Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili; davalı sigorta şirketince zorunlu trafik sigortası ile sigortalı aracın müvekkilinin işleten ve sürücü olduğu araca çarptığını, kazanın meydana gelmesinde karşı tarafın kusurlu olduğunu, müvekkilince yaptırılan eksper incelemesinde aracında 14.637,90 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, araçta meydana gelen zararı davalı tarafın ödemekle yükümlü olduğunu ileri sürerek, şimdilik 1.000,00 TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline ve 400,00 TL eksper ücretinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, istemin zamanaşımına uğradığını, dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde davacı tarafın %100 oranında kusurlu olduğunu,...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/133 Esas KARAR NO : 2022/774
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili; davalı sigorta şirketince zorunlu trafik sigortası ile sigortalı aracın müvekkilinin işleten ve sürücü olduğu araca çarptığını, kazanın meydana gelmesinde karşı tarafın kusurlu olduğunu, müvekkilince yaptırılan eksper incelemesinde aracında 14.637,90 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, araçta meydana gelen zararı davalı tarafın ödemekle yükümlü olduğunu ileri sürerek, şimdilik 1.000,00 TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline ve 400,00 TL eksper ücretinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, istemin zamanaşımına uğradığını, dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde davacı tarafın %100 oranında kusurlu olduğunu, davacının aracında meydana gelen zarardan müvekkilinin bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. KANITLAR:Dava dilekçesi ekinde kaza tespit tutanağı ve davacı tarafça yaptırılan eksper raporu sunulmuştur. Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası örneği celbedilmiştir. Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'ndan kazaya karışan araçların trafik kayıtları clebedilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden kazaya karışan araçların tramer kayıtlarının celbi sağlanmıştır. Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden kusur konusunda uzman bilirkişi ile makine mühendisi bilirkişiden oluşturulan bilirkişi kurulundan rapor alınmış, düzenlenen raporda; davacının kazanın meydana gelmesinde 52/B ve 84/D hükümlerini ihlal ederek kusurlu olduğu, davalı nezdinde sigortalı aracın sürücüsü ...'ın ise kazanın oluşumuna etkisinin olmadığı, davacının aracında meydana gelen hasar miktarının 12.390,00 TL olduğunun tespit edildiği, hasar dosyası incelendiğinde davalı tarafça davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, poliçe kapsamında teminat limitinin araç başına 41.000,00 TL olduğu açıklanmıştır. GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar bedelinin ZMMS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte olan, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. maddesinde, işletenlerin, bu kanunun 85/1.maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur, aynı yasanın 85/1.maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. hükümlerine yer verilmiş, 01.06.2015 tarihinde y...