Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davacı şirkete ait ... plakalı Renault Talisman marka aracın 24.12.2019 tarihinde İzmir'in...İlçesinde .... seyir halinde iken, ... sokaktan gelen ve ...'ın idaresindeki ... plakalı aracın çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay olduğunda aracın kilometresinin 82.901 olduğunu, kaza esnasında üçüncü kişi ...'in de orada bulunup kazaya tanıklık ettiğini, kaza sonrası tarafların kendi aralarında düzenledikleri kaza tespit tutanağının müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın sigortacısı ... Sigorta ve ... plakalı aracın sigortacısı ...'ya gönderildiğini ve sigorta şirketleri arasında yapılan görüşme sonucu, ... plakalı araç aleyhine %100 kusur izafe edildiğini ve bu konuda mutabakata varıldığını,...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/597 KARAR NO : 2022/348
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davacı şirkete ait ... plakalı Renault Talisman marka aracın 24.12.2019 tarihinde İzmir'in...İlçesinde .... seyir halinde iken, ... sokaktan gelen ve ...'ın idaresindeki ... plakalı aracın çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay olduğunda aracın kilometresinin 82.901 olduğunu, kaza esnasında üçüncü kişi ...'in de orada bulunup kazaya tanıklık ettiğini, kaza sonrası tarafların kendi aralarında düzenledikleri kaza tespit tutanağının müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın sigortacısı ... Sigorta ve ... plakalı aracın sigortacısı ...'ya gönderildiğini ve sigorta şirketleri arasında yapılan görüşme sonucu, ... plakalı araç aleyhine %100 kusur izafe edildiğini ve bu konuda mutabakata varıldığını, kazadan sonra müvekkili şirkete ait araçta 13.056,68 TL. tutarında hasar meydana geldiğini, bu hasar müvekkile Kasko şirketi olan ... Sigorta tarafından ödendiğini, ancak arabasında meydana gelen değer kaybının müvekkili şirkete ödenmediğini, araçtaki hasar nedeni ile oluşan değer kaybının tahsili için açılan işbu davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL araç değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile; bilirkişi raporuna göre araç değer kaybı 10.000,00-TL olarak hesaplanmış olup, müvekkilinin %70 kusurlu olduğunun mahkemenizce kabul edildiğini, bu halde müvekkilinin araç değer kaybı olarak talep edebileceği meblağın 3.000,00TL olacağını, bu nedenlerle dava değerini 3000TL'ye ıslah ettiklerini, kaza tarihi olan 24.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber 3000TL araç değer kaybının davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili, cevap dilekçesinde; davanın, yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, huzurdaki dava hem yasa hem de sözleşme hükümlerinde öngörülen sürelerin geçmiş olması nedeniyle zamanaşımına uğradığını, işbu nedenle davacının zamanaşımına uğrayan tüm taleplerinin reddini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde .... No'Iu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile 30/04/2019-2020 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde doğacak rizikolara karşı teminat altına alındığını, davacı yanıın işbu davada 24.12.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... plakalı araçta oluştuğu iddia olunan hasar nedeniyle değer kaybı talebinde bulunduğunu, davaya konu hiçbir meblağı kabul teşkil etmemek kaydıyla, poliçeden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak ü...