DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ve park halindeki ... plakalı araç ile ... ve ... plakalı araçların 22.12.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı ... sigorta şirketinin ise kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile KZMM sigortasını, ... Sigortanın ise ... noİu poliçe ile İMMS poliçesini tanzim eden şirketler olup müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan ayrı ayrı poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, ayrıca kaza sonrası müvekkile ait araçtaki hasar bedelinin tespiti için izmir ... Sulh Hukuk...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/203 Esas KARAR NO : 2021/344
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ve park halindeki ... plakalı araç ile ... ve ... plakalı araçların 22.12.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı ... sigorta şirketinin ise kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile KZMM sigortasını, ... Sigortanın ise ... noİu poliçe ile İMMS poliçesini tanzim eden şirketler olup müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan ayrı ayrı poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, ayrıca kaza sonrası müvekkile ait araçtaki hasar bedelinin tespiti için izmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.lş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını ve Makine Mühendisi Bilirkişinin düzenlediği raporda müvekkile ait araçta 64.600 TL tutarında hasar belirlendiğini, alınan rapor sonrası 22.01.2020 tarihinde davalıların resmi kayıtlı elektronik posta adreslerine başvuru yapıldığını ancak yanıt alınamadığını, arabuluculuk sürecinde de sonuç alınamadığım belirterek gerçek hasar bedeline ( aracının ekonomik olup olmadığının ve kusur durumunun) tespiti yargılama sırasında alınacak bilirkişi raporu ile ancak mümkün olduğundan belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davanın fazlaya ilişkin talep ve dava baklan saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkile ait araçta oluşan basar bedeline mahsuben 39.010 TL maddi tazminatın, 39.000 TL kadarının ... Sigorta A.Ş.den Jcalan 10 TL hasar bedeli ile 10TL değer kaybı olmak üzere 20 TL nin diğer davalı ... Sigorta A,Ş. den 22.01.2020 başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ayrı ayrı davalılardan tahsiline , İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında sarf edilen 1.700,30 TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalılardan tahsiline , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... SİGORTA A.Ş.vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Kabul anlamına gelmemek kaydıyla şirketlerinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, bu hususta bilirkişi raporu tanzim edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil sigorta şirketinin teminat limiti ile sorumlu olduğunu, başvuran ile müvekkil sigorta şirketi arasında ticari iş söz konusu olmadığından avans faiz talebinin reddedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasını aksi halde teminat limitleri doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir. Davalı ... SİGORTA A.Ş.vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete davacı yanın ...