Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili; davalı tarafından Mal Sigortası ile sigortalı "..." isimli Motoryat cinsi müvekillere ait teknenin; 20/09/2021 tarihinde deniz kazası neticesinde maddi hasara uğradığını, teknenin riziko tarihi itibari ile davalı tarafından ...-...-...-... No'lu poliçe ile sigortalandığını, riziko ihbarı, riziko ile aynı tarihte davalıya yapışdığı ve rizikoya ilişkin davalı nezdinde ... No'lu hasar dosyası açıldığını, müvekkillerinin motor yatının riziko tarihinde su aldığını fark etmesiyle suyu dışarı atmak için pompaları çalıştırdığı fakat pompaların su alımı karşısında yetersiz kalması sonucu sigortacıya ihbarda bulunulduğunu, sigortacı tarafından eksper tayin edildiği ve hasar zararı kabul manasına gelmemek kaydıyla belirlendiğini, davalının gerçek...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/990 Esas KARAR NO : 2022/998
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili; davalı tarafından Mal Sigortası ile sigortalı "..." isimli Motoryat cinsi müvekillere ait teknenin; 20/09/2021 tarihinde deniz kazası neticesinde maddi hasara uğradığını, teknenin riziko tarihi itibari ile davalı tarafından ...-...-...-... No'lu poliçe ile sigortalandığını, riziko ihbarı, riziko ile aynı tarihte davalıya yapışdığı ve rizikoya ilişkin davalı nezdinde ... No'lu hasar dosyası açıldığını, müvekkillerinin motor yatının riziko tarihinde su aldığını fark etmesiyle suyu dışarı atmak için pompaları çalıştırdığı fakat pompaların su alımı karşısında yetersiz kalması sonucu sigortacıya ihbarda bulunulduğunu, sigortacı tarafından eksper tayin edildiği ve hasar zararı kabul manasına gelmemek kaydıyla belirlendiğini, davalının gerçek zararı tazmin etmek yerine mesnetsiz ve zorlama gerekçeler ile tazminat ödenmesinden imtina ettiği davacıların asıl zarar karşısında oldukça kücük bir oranda zararının tazmin yoluna gidildiğini, davalı tarafından poliçeden de kaynaklı hiç bir yükümlülüğün yerine getirilmediğini ileri sürerek, hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile işbu davada yapılacak yargılama giderleri vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, dava davacılara ait olan ve deniz kazası nedeniyle zarara uğrayan motoryatta meydana gelen zararın davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinde; "(1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir. (2) Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir." düzenlemesine yer verilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, Türk Ticaret Kanununun Deniz Ticaretine ilişkin Dördüncü Kitabı kapsamındaki deniz yolu ile taşımaya ilişkin yasal düzenlemelerden kaynaklandığından, davaya bakmaya görevli mahkeme Denizcilik İhtisas Mahkemesidir. TTK'nın 5/2. maddesi gereğince deniz taşımacılığından kaynaklanan uyuşmazlıklarda HSK tarafından 6102 sayılı TTK'nın 5/2 maddesi gereğince Türk Ticaret Kanunu'ndan...