DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça davacı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe konu çekin ... ... şubesinden verilme 15/11/2017 keşide tarihli ... tarafından tanzim edilen 26.000 TL bedelli olduğunu, ancak takip konusu edilen çekin davacı ile herhangi bir ilişkisinin olmamasının yanı sıra hatta üzerinde yer alan ve davacıya atfen atılan imzanın ve yazıların da davacının eli ürünü olmadığını, davaya ve fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile öncelikle ....İcra Müdürlüğünün 2018/......
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/689 KARAR NO : 2022/789 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça davacı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe konu çekin ... ... şubesinden verilme 15/11/2017 keşide tarihli ... tarafından tanzim edilen 26.000 TL bedelli olduğunu, ancak takip konusu edilen çekin davacı ile herhangi bir ilişkisinin olmamasının yanı sıra hatta üzerinde yer alan ve davacıya atfen atılan imzanın ve yazıların da davacının eli ürünü olmadığını, davaya ve fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile öncelikle ....İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasının ihtiyati tedbir kararı verilerek teminatsız takibin durdurulmasına, davacının, davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, davalı tarafça çekin tahsil edilmesi halinde ise tahsil olunan tüm bedellerin davacıya istirdadına, %20 kötü niyet tazminatına ve bu tazminata dava tarihinden itibaren reeskont avans faizinin uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının, davacı yan ile PVC kapı ve pencere işi yaptığını, yapılan iş ile ilgili düzenlenen 28/08/2017 tarihli fatura ile davalının, davacıdan 26.000 TL alacağı bulunduğunu, davalının, faturadan doğan alacağına karşılık davacı tarafından takibe konu çek ciro edilerek verildiğini, buna ilişkin tahsilat makbuzu düzenlendiğini, çek bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız olduğunun anlaşıldığını, davalı tarafça düzenlenen faturanın defter kayıtlarına işlendiğini ve vergi dairesine de beyan edildiğini, fatura alacağına karşılık çek alındığına ilişkin kaydın da ticari defterlerde işli olduğunu, alacağın tahsili için davacı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı takip başlatıldığını, ödeme emri tebliğ edilen davacı tarafından yasal süresi içinde ne borca ne de borç dayanağı evrak üzerindeki imzaya itiraz edilmediğini, davacının imzanın kendisine ait olmadığı iddiasının asılsız olduğunu, davacının istirdat talebi de yerinde olmayıp dava konusu çeke istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığını, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir ile takibin durdurulması yasal olarak mümkün olmadığından davacı yanın bu yöndeki talebinin reddi gerektiğini, davacı yanın tazminat talebinin yerinde olmadığını, davalının kötü niyet içerisinde bulunduğundan söz edilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddi ile %20'den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit davasıdır. Tarafların 2017-2018 yılına ait BA-BS formları, davacının ıslak imzalı belge asılları, ... A...