E. 2022/8 K. 2022/781

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/8 Esas KARAR NO : 2022/781

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili hakkında ------sayılı dosyasından 18.07.2019 tarihinde 30.11.2018 tanzim tarihli 30.06.2019 ödeme tarihli 250.000 TL bedelli senete istinaden kambiyo senetlerine mahsus ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkil ------- söz konusu kambiyo takibinin başlatılmasından sonra icra dosyasına konu borcun kapatılmasına yönelik olarak diğer davacı müvekkil------ üzerinden davalı firmaya 19.07.2019 tarihinde ------- Çek Nolu 20.11.2019 tarihli 100.000 TL tutarlı çek verdiğini, davalı firma müvekkiller hakkında --------Sayılı dosyadan başlatmış olduğu icra takibine haricen tahsilat bildirimi yapmaksızın devam edildiğini, davalı firma icra takibi süresince kötü niyetli hareket etmiş, müvekkilin yapmış olduğu ödemelerden hiçbir şekilde icra dairesini haberdar etmemiş, bu suretle davacı müvekkillerden haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, alacaklı vekilinin --------sayılı dosyaya göndermiş olduğu 12.09.2019 ile 20.02.2020 tarihli haciz konulması talepli yazılarında borçlu müvekkil davacılar hakkında bir çok sıralı haciz talebinde bulunmuş, 24.03.2021 tarihli haciz konulması talepli yazısında borçlu müvekkil ------ sahibi olduğu taşınmazda yer alan kiracıya İİK 78 haciz müzekkeresi gönderilmesini talep ettiğini, alacaklı vekili haricen tahsilat yapıldığını bilmesine rağmen tamemen kötü niyetli olarak haciz taleplerini sanki haricen tahsilat hiç yapılmamış gibi takip çıkışı tutarı üzerinden talep edildiğini, menfi tespit davamızın kabulüne, -------- Çek Nolu 20.11.2019 tarihli 100.000 TL tutarlı çeke ilişkin yapılan ödemenin ve ödeme tarihi itibariyle işlemiş faizinin şimdilik 10.000 TLsi bakımından borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Karşı taraf vekili------. İcra Müdürlüğü'nün 22.12.2021 tarihli taleplerinin reddine ilişkin tensibi sonrası ya da tüm bunların öncesi tarafımızla irtibata geçmiş olsa muhakkak ki gereği yapılacağını, vekil olarak, taraf olmadığımızdan karşı tarafa karşı kötü niyetli davranmamız ihtimali söz konusu olacağını, menfi tespit davalarıında en önemli kaide; hukuki yarar koşuludur. 6100 sayılı HMKnın 114/1-h düzenlemesi ile; hukuk davasını açan davacının, açtığı davada hukuki yararının bulunması dava şartı olarak belirlendığını, bu düzenlemenin getiriliş amacı ise; mahkemeye başvurulmasında hali hazırda korumaya değer bir yararın bulunması gerektiği,bu sebeple huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itib...