DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirket tarafından, müvekkili aleyhine -----İcra Dairesinin ------ Esas sayılı dosyasında, 70.000,00 TL bedelli 09.03.2016 tanzim, 22.02.2017 vade tarihli senetten doğan borç olduğundan bahisle kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip talebi gönderildiğini, takibin kötüniyetli olduğunu, teminat senedine dayanılarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluna başvurulamayacağını, müvekkilinin senetten doğan herhangi bir borcunun söz konusu olmadığını, teminat senedine dayanarak icra takibi başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/663 Esas KARAR NO : 2022/918
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirket tarafından, müvekkili aleyhine -----İcra Dairesinin ------ Esas sayılı dosyasında, 70.000,00 TL bedelli 09.03.2016 tanzim, 22.02.2017 vade tarihli senetten doğan borç olduğundan bahisle kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip talebi gönderildiğini, takibin kötüniyetli olduğunu, teminat senedine dayanılarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluna başvurulamayacağını, müvekkilinin senetten doğan herhangi bir borcunun söz konusu olmadığını, teminat senedine dayanarak icra takibi başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, esas hakkında karar verilene kadar -------Esas sayılı dosyaya konu takibin tedbiren durdurulmasını, müvekkilinin takip konusu senet ve ------ Esas sayılı dosya yönünden davalıya borcunun bulunmadığının tespitini, -------- Esas sayılı dosyaya konu haksız ve kötüniyetli takibin iptalini, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeniyle dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, müvekkilinin ticaret sicil adresinin ----- olduğunu, dosyanın ------Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, davacı ve dava dışı üçüncü kişiler müvekkiline sahte imzalı ve kaşeli senetler vererek zarara uğrattıklarını, bu kişiler aleyhine yapılan resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık şikayetleri sonucunda davacının da içinde bulunduğu kişiler aleyhine ------- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dosyanın derdest olduğunu, müvekkili tarafından dava dışı-----aleyhine alacak davası ikame edildiğini, dava------.Asliye Ticaret Mahkemesi------ Esas sayılı dosyası ile kabul edildiğini, davanın derdest olduğunu, davaya konu edilen ticari alacak ile davacının keşide ettiği kambiyo senedi benzer hukuki ilişkilerden kaynaklandığını, yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın ------Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, davanın reddine karar verilerek yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, takibe konu senedin teminat senedi olup kambiyo vasfını taşımadığından ve davacının davalıya senetten doğan bir borcu bulunmadığı iddiasına dayalı takip ve takibe konu senet nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı vekili süresinde sunduğu cevap dilekçesinnde yetkiye ilişkin itirazda bulunduğu, HMK 6. maddesine göre genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüze...