DAVA:Davacı vekili Mahkememize dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ------ davalı şirketin maliki olduğu ve sürücüsü ------ tarihinde ------ yandan çarptığını, olayda araç sürücüsü ------ %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası olay yerini terk ettiğini, yanındaki yolcunun ifadesinden alkollü olduğunun anlaşıldığını, bu nedenle olay yerini polis gelmeden terk ettiğini, olay ile ilgili olarak davalı sürücü------ açıldığını, bu çarpma neticesinde aracında büyük maddi hasar meydana geldiğini ve davalıların bu hasarı karşılamadığını, müvekkilinin aracı yetkili ----- tamir edildiğini, yapılan tamirin müvekkiline maliyetinin----- olduğunu, tamirden önce----- dosyasında verilen inceleme raporunda da yapılan masrafın miktarı ve haklılığının ortaya çıktığını, müvekkiline çarpan --------nolu poliçe ile sigortalı olduğunu beyan ile, müvekkilinin aracına hasar veren davalıların ---- bedeli ve...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1156 Esas KARAR NO: 2022/777 BİRLEŞEN 2019/344 ESAS SAYILI DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/10/2017 KARAR TARİHİ: 17/11/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ------ davalı şirketin maliki olduğu ve sürücüsü ------ tarihinde ------ yandan çarptığını, olayda araç sürücüsü ------ %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası olay yerini terk ettiğini, yanındaki yolcunun ifadesinden alkollü olduğunun anlaşıldığını, bu nedenle olay yerini polis gelmeden terk ettiğini, olay ile ilgili olarak davalı sürücü------ açıldığını, bu çarpma neticesinde aracında büyük maddi hasar meydana geldiğini ve davalıların bu hasarı karşılamadığını, müvekkilinin aracı yetkili ----- tamir edildiğini, yapılan tamirin müvekkiline maliyetinin----- olduğunu, tamirden önce----- dosyasında verilen inceleme raporunda da yapılan masrafın miktarı ve haklılığının ortaya çıktığını, müvekkiline çarpan --------nolu poliçe ile sigortalı olduğunu beyan ile, müvekkilinin aracına hasar veren davalıların ---- bedeli ve hasar nedeniyle oluşan değer kaybı içinde -------- (fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla) davalılara ödetilmesini, olay tarihinden itibaren dava değerine işletilecek ticari faizin, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılara ödetilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ----- dava dilekçesine cevabı özetle; davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -------- vekilinin dava dilekçesine cevabı özetle; müvekkil kiralama sözleşmesiyle aracı uzun süreye kiraya veren durumunda olup işleten sıfatı bulunmadığından müvekkili bakımından davanın reddini, esasa ilişkin olarak da davayı kabul etmediklerini ve davanın reddini, her türlü yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------- vekilinin cevabında özetle; Mahkemece yasal süresi içinde davacının haksız ve hukuka aykırı dava dilekçesine karşı cevap ve itirazları sunduklarını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------- vekilinin cevabı özetle; mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak, davacının kusurlu olup olmadığının tespitini, kaza ile ilgili olarak savcılık dosyasının celbini, kamu davası açılması durumunda kazadaki davacıya ait aratın kim tarafından kullanıldığının, taraflarda alkol olup olmadığının tespiti için akıbetinin bekletici mesele sayılmasını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydı ile, mahkemece müvekkil aleyhine de tazminata hükmedilmesi durumunda müvekkilin sigorta teminatı ile sınırlı olması sebebi ile davacının araçtaki değer kaybı ve fazlaya ilişkin maddi tazminat taleple...