Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/425 · K. 2022/754
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/425 K. 2022/754

E. 2021/425K. 2022/75422 Kasım 2022
icra takibitazminatitirazın iptaliiş kazasıhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi raporualacağın tahsiliyasal süreborca itirazicra takibine itiraziptal davasımüteselsil sorumlulukistinaf yolualacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendiği ve ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin -------Karar sayılı dosyasının dosyamız ile birleştirilerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin rücu alacağının tahsili amacı ile davalı borçlu şirket aleyhine ------ sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi ikame edildiğini, bu takipte gönderilmiş olan ödeme emrine borçlu tarafından yasal süreler içerisinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, iş bu itirazın iptali için huzurdaki davanın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/425 Esas KARAR NO : 2022/754

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendiği ve ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin -------Karar sayılı dosyasının dosyamız ile birleştirilerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin rücu alacağının tahsili amacı ile davalı borçlu şirket aleyhine ------ sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi ikame edildiğini, bu takipte gönderilmiş olan ödeme emrine borçlu tarafından yasal süreler içerisinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, iş bu itirazın iptali için huzurdaki davanın açıldığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında bir kısım işlerin yapılması için hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin bu sözleşme gereği davacının bir kısım işlerinin yapılmasında alt yüklenici olarak kendi işçilerini kullandığını, davalının işçilerinden-----, geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle------Sayılı dosyası ile davalı şirketi de taraf göstererek alacak davası açtığını, işbu dava ile karara bağlanan alacağı için ------ Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirket tarafından 10.08.2020 tarihinde ödeme yapıldığını, davalı ile davacı şirket arasında imzalanan hizmet sözleşmesinde davacının, davalı şirket çalışanlarına yaptığı veya yapacağı ödemeleri davalıya rücu edebileceğinin açıkça düzenlendiğini, davalı şirketin bu borcu ödemekten sürekli olarak imtina ettiğini, davalı şirket aleyhine------sayılı takip dosyası ile icra takibi yapılmış ise de davalı şirket haksız ve yersiz olarak iş bu icra takibine itirazda bulunduğunu beyan ederek, ------- Sayılı dosyasına yapılmış olan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin 19.136,25 TL. üzerinden devamına karar verilmesini, itiraz alacağı geciktirmek amacıyla haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğundan davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Birleşen davada dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin rücu alacağının tahsili amacı ile davalı borçlu şirket aleyhine-------sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ödeme emrine davalı/borçlu tarafından yasal süreler içerisinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında bir kısım işlerin yapılması için hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin bu sözleşme gereği davacının bir kısım işlerinin yapılmasında alt yüklenici olarak kendi işçilerini kullandığını, davalının işçilerinden ------ işçilik alacakları nedeniyle------ sayılı dosyası ile davalı şirketi de taraf göstererek alacak davası açtığını, işbu dava ile karara b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/560 · K. 2022/741

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/658 · K. 2022/782

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/459 · K. 2022/473

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/335 · K. 2022/620

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/763 · K. 2022/312

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/810 · K. 2022/745

25 Ekim 2022