DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı yan dava dilekçesinde ve beyan dilekçelerinde özetle:---- Poliçe numarası ile davalı nezdinde İşveren ---yaptırıldığını, dava dışı müvekkil firma çalışanlarından --- tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle---. Sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine maddi ve manevi tazminat talepli dava açmış olduğunu, açılan davada, aleyhlerine tazminata hükmedilmesi ve bunun sonucunda müvekkili firmanın ödeme yapması halinde ödenecek bedelin rücuen talep edileceği yargılama aşamasında davalı firmaya ihbar edilmiş olduğunu, belirtilen davada yapılan yargılama sonucunda---maddi ve 30.000,00.-TL manevi tazminata...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/763 Esas KARAR NO : 2022/312
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı yan dava dilekçesinde ve beyan dilekçelerinde özetle:---- Poliçe numarası ile davalı nezdinde İşveren ---yaptırıldığını, dava dışı müvekkil firma çalışanlarından --- tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle---. Sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine maddi ve manevi tazminat talepli dava açmış olduğunu, açılan davada, aleyhlerine tazminata hükmedilmesi ve bunun sonucunda müvekkili firmanın ödeme yapması halinde ödenecek bedelin rücuen talep edileceği yargılama aşamasında davalı firmaya ihbar edilmiş olduğunu, belirtilen davada yapılan yargılama sonucunda---maddi ve 30.000,00.-TL manevi tazminata hükmedilmiş olup kararın kesinleşmiş olduğunu, davanın aleyhlerine neticelenmesi ile dava dışı ---- tarafından --- dosya ile icra takibine girişilmiş olduğunu, müvekkili firma tarafından da dosya alacağı olan 213.171,25.-TL ödenmek zorunda kalınmış olduğunu, tazminat bedelinin dava dışı işçiye ödenmesi ile rücuen belirtilen bedelin davalı firma tarafından müvekkile ödenmesi gerekmekte olduğunu, ancak davalı firma tarafından müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 213.171,25.-TL ödenmemiş olup ayrıca davaya konu icra takibine de haksız olarak itiraz edilmiş olduğunu, bu nedenle ---osyasına yapılan itirazın kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle mahkemenin görevsiz ve yetkisiz olduğuna karar verilmesine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, aksi kanaat halinde itirazları doğrultusunda kusur durumunun tespitine, haksız ve mesnetsiz davayı ikame etmiş olan davacının asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "Hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere: Hesaplanan miktar ve alacaklı yanın talebi ile bağlı kalınarak, alacaklı ----- dosya borçlusu ----aleyhine olarak --------; dosya borçlusu tarafından asıl alacaklara yapılan itirazın kısmen iptali ile ---- asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin devamı gerektiği," şeklinde sonuç ve kanaate varıldığı beyan edilmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, taraflar arasında görülmekte ----- esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyl...