Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/651 · K. 2022/898
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/651 K. 2022/898

E. 2021/651K. 2022/89829 Kasım 2022
kira sözleşmesikambiyo senedigörevli mahkemeimzaya itirazicra takibimenfi tespittedbir kararıborçtan kurtulmayerleşim yerihak düşürücü süreihtiyati tedbiristirdatkira bedelitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı kambiyo takibinin, davalı tarafından davacı müvekkili ..., ..., ... İle ... müteselsil borçlu gösterilmek sureti ile başlatıldığını, davacı müvekkili tarafından davalı alacaklıya bu şekilde bir bono imzalanıp verilmediğini, ...'nin yapımını üstlendiği inşaatta kullanılmak üzere şirket tarafından kiralanan iskelenin şantiyede müvekkiline teslim edildiğini ve iskeleyi teslim eden ... İskeleyi teslim ettiklerine dair 29.05.2012 tarihinde bir tutanak düzenlediğini, şirket yetkilisi tarafından iskele teslim evrakı adı altında sunulan bu evrak altında...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/651 Esas KARAR NO : 2022/898 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı kambiyo takibinin, davalı tarafından davacı müvekkili ..., ..., ... İle ... müteselsil borçlu gösterilmek sureti ile başlatıldığını, davacı müvekkili tarafından davalı alacaklıya bu şekilde bir bono imzalanıp verilmediğini, ...'nin yapımını üstlendiği inşaatta kullanılmak üzere şirket tarafından kiralanan iskelenin şantiyede müvekkiline teslim edildiğini ve iskeleyi teslim eden ... İskeleyi teslim ettiklerine dair 29.05.2012 tarihinde bir tutanak düzenlediğini, şirket yetkilisi tarafından iskele teslim evrakı adı altında sunulan bu evrak altında yer alan bono bölümünün sonradan sözleşmeden ayrılarak müvekkilinin bilgisi dışında davalı tarafından doldurulup icraya konu edildiğini, müvekkili tarafından alacaklıdan böyle bir nakdi ödeme ve 50.000,00TL bedel karşılığında bir mal da alınmadığını, müvekkilin çalıştığı şirket ... davalı ile ... arasında düzenlenen bedeli ise peşinen ödenen iş bitiminde teslimi de yapılan iskele kira sözleşmesine istinaden iskeleyi teslim almışsa da davalı tarafından sözleşmeye bitişik bulunan bono kısmını sözleşmeden ayırmak sureti ile hukuka aykırı şekilde doldurduğunu, bonoda yazılı hususları ve imzayı da kabul etmediklerini, bu nedenler ve yargılama esnasında ortaya çıkacak olan sebeplerle fazlaya ilişkin hakları ve başkaca dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile tedbir taleplerinin kabulü ile Antalya genel icra müdürlüğü ... E. Sayılı kambiyo takibinin karar kesinleşinceye kadar durdurulmasını, icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesini, davalarının kabulü ile davacının Antalya genel icra müdürlüğü ... E. Sayılı kambiyo takibine konu borçlu olmadığının tespiti ile bononun ve icra takibinin davacı yönünden iptalini, icra tehdidi altında tahsil edilen tutarların da istirdatına karar verilmesini, alacağın %20 sinden az olmayacak tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, takip talebinde alacaklı görünen müvekkile herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkile senet vermesini gerektir bir ilişki olmadığını ileri sürdüğünü, . Bilindiği gibi, Kambiyo senedi olan bonoda mücerretlik ilkesi söz konusu olduğunu, bu ilkeye göre, senette yer alan hak ile bu hakkın oluşmasına neden olan temel borç ilişkisi arasında herhangi bir bağlılık olmadığını, Kambiyo senedinin temel borç ilişkisinden bağımsız bir varlığı olduğunu, Kambiyo senedi bir defa düzenlendikten sonra doğumuna neden olan ilişkideki bir aksakl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/658 · K. 2022/176

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/651 · K. 2022/914

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/744 · K. 2022/536

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/590 · K. 2022/619

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/636 · K. 2022/565

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/568 · K. 2022/288

7 Nisan 2022