Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/693 · K. 2022/919
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/693 K. 2022/919

E. 2022/693K. 2022/9196 Aralık 2022
itirazın iptaliiadegörevli mahkemeicra takibiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıtakibin durdurulmasıtazminatanonim şirketticari işletme rehnibedel tahsiliicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin 28/12/2021 tarihinde davalıya 69.050,88-TL ödeme yaptığını, 29/12/2021 tarihli ... nolu fatura karşılığı ürünlerin teslim edilmediğini, müvekkili şirket tarafından ürünlerin iade faturası 31.12.2021 tarihli ... nolu belge ile düzenlendiğini, 29.12.2021 tarihinde müvekkil şirket tarafından gönderilen davalının uhdesinde bulunan 69.050,88 TL...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/693 Esas KARAR NO : 2022/919 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin 28/12/2021 tarihinde davalıya 69.050,88-TL ödeme yaptığını, 29/12/2021 tarihli ... nolu fatura karşılığı ürünlerin teslim edilmediğini, müvekkili şirket tarafından ürünlerin iade faturası 31.12.2021 tarihli ... nolu belge ile düzenlendiğini, 29.12.2021 tarihinde müvekkil şirket tarafından gönderilen davalının uhdesinde bulunan 69.050,88 TL nin üç gün içerisinde müvekkil şirketin banka hesaplarına yahut vekilin hesabına iade edilmesi için Antalya ... Noterliği ... yevmiye numaralı 17.03.2022 tarihli ihtarnamenin davalıya gönderildiğini, müvekkili şirkete ödeme iade edilmediğini, Davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, Davalı taraf tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, kendisi hakkında Antalya İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olup; davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, Davalarının kabulüne, Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyandaki itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının gönderdikleri ürünleri zamanında temerrüt ederek teslim almadıklarını, Helal Sertifikası ile diğer sertifikaları ürünler için almalarının, talep edildiğini, büyük ihracat yapmak için, mevcut belgeler, ön ödeme mahiyetinde Davacı tarafından gönderilen bedel kullanılarak söz konusu sertifikalar yaklaşık 150.000 TL olarak alındığını, Dolayısı ile belge alınmasına rağmen, tarafımızdan ürün alınmayarak, tarafımıza ihtiyacımız olmamasına rağmen, davacı için sertifika alınmasına rağmen, sipariş verilmeyerek, daha önce teslim alınmayan ürünler, eski fiyatından tekrar istendiğini, Faturadaki konu malzemeler, yaklaşık 4(dört) katı arttığı dikkate alındığında, güncelleme yapılmadan ve aynı fiyatlardan tekrar istenmesi hukuksuz olduğunu, Davacının gönderdiği bedel, ürün teslim almamasından sonra, belgelendirme masrafına katkı olarak kabul edildiğini, Davacının, belgemiz olmadığı halde, talep ettiği ürünleri, tekrar belgelendirdikten sonra tekrar aynı fiyattan talep etmesi ticari teamüllere aykırı olduğunu Firmanın gıda mühendisi ceren isimli hanımefendi tarafından aşağıdaki, belge doldurularak, belge eksikliği olduğu beliritilerek iade edilmiştir. Zaten b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/743 · K. 2022/1009

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/324 · K. 2022/793

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/351 · K. 2022/915

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/354 · K. 2022/447

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/332 · K. 2022/654

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/273 · K. 2022/694

14 Eylül 2022