DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağı nedeniyle, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından; borca itiraz edilmiş ve bunun üzerine Müdürlük tarafından icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, zorunlu arabuluculuk kapsamında Antalya Adliyesi Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığını, ... numaralı arabuluculuk dosyasında da davalı ile anlaşma sağlanamadığını, haksız ve kötüniyetli biçimde yapılan işbu itirazın iptaline karar verilmesini, takibin devamını, davalı borçlu aleyhine takip konusu alacağın yüzde 20'sinden...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/743 Esas KARAR NO : 2022/1009 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağı nedeniyle, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından; borca itiraz edilmiş ve bunun üzerine Müdürlük tarafından icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, zorunlu arabuluculuk kapsamında Antalya Adliyesi Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığını, ... numaralı arabuluculuk dosyasında da davalı ile anlaşma sağlanamadığını, haksız ve kötüniyetli biçimde yapılan işbu itirazın iptaline karar verilmesini, takibin devamını, davalı borçlu aleyhine takip konusu alacağın yüzde 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya cevap vermediği görülmüştür. Davacı vekili sunduğu beyanda borcun ödendiğini, yargılama giderlerinin dava açılmasına sebebiyet veren davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Eldeki dava şirketler arası ticari ilişki nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Her ne kadar davacı vekili takibe haksız itiraz edildiğini öne sürmüşse de yargılama sırasında sunduğu beyanda borcun sonradan haricen ödendiğini bildirmiştir. Bu halde ortada çözülmesi gereken bir uyuşmazlık kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Uyuşmazlık ortadan kalktığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı aleyhine takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Ara buluculuk aşamasında sarf edilen ... TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibari ile KESİN olmak üzere karar verildi. 19/12/2022
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı