DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ: 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari satımından kaynaklı ticarı bir ilişki mevcut olduğunu, işbu ticari ilişkiden kaynaklı davalının davacıya ödemesi gereken cari hesap raporları ve faturalardan görüleceği üzere 35.808,17-TL olduğunu, ancak davalı/borçlu şirket tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığından davalı/borçlu hakkında davacının alacaklı olduğu bedel kadar icra takibi başlattığını davalının davacıya olan borcunu ödememesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından kötü niyetle icra takibine itiraz edildiğini, icra...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/273 Esas KARAR NO : 2022/694 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ: 14/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari satımından kaynaklı ticarı bir ilişki mevcut olduğunu, işbu ticari ilişkiden kaynaklı davalının davacıya ödemesi gereken cari hesap raporları ve faturalardan görüleceği üzere 35.808,17-TL olduğunu, ancak davalı/borçlu şirket tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığından davalı/borçlu hakkında davacının alacaklı olduğu bedel kadar icra takibi başlattığını davalının davacıya olan borcunu ödememesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından kötü niyetle icra takibine itiraz edildiğini, icra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak taleplerini içeren ticari davalar açısından arabuluculuk bürosuna başvurunun bir dava şartı olduğundan, 15/04/2021 tarihinde arabuluculuğa başvuru yapıldığını 27/04/2021 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesinde iki tarafın da anlaşamadıklarını beyan ettiklerini, davalının itirazının haksız olduğunu, icra dosyasını sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetle yapıldığını, borçlunun yaptığı itiraz üzerine takip durduğundan, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesinin gerektiğini, icra inkar tazminatının şartlarının oluşmuş durumda olduğunu, alacağın likit alacak olup borçlu tarafından tutarı bilinmekte ve muayyen olduğunu, asıl alacağın 9020'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep zaruretinin doğduğunu, İddia ederek, Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla ilgili olarak, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin işlemiş ve işleyecek faiz ve masraflarıyla birlikte devamına haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına, hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Alacaklı tarafından borçlu aleyhine toplam 35.808,17 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, borçlu vekili tarafından borca ve takibe itiraz edildiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Alınan 08/02/2022 tarihli raporda sonuç olarak; * Davacı tarafından davalı aleyhine muhtelif fatura alacağına karşılık 10.03.2021 tarihinde A...