Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/753 · K. 2022/813
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/753 K. 2022/813

E. 2021/753K. 2022/81329 Kasım 2022
istinaf yolukambiyo senedimenfi tespittazminattespit davasıvergi mükellefihacizyedieminicra takibitakibin iptalitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/11/2021 KARAR TARİHİ: 29/11/2022 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil hakkında ----- icra dosyası ile başlatılan takibin iptali borçlu olmadıklarının tespitine, müvekkil adına adli yardım talebinin kabulüne ve dava sonuna kadar harçtan muaf tutulmasını,---- plakalı ----- üzerindeki haciz, yakalama ve satışın kaldırılarak yediemin olarak müvekkiline teslim edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davanın reddini, tedbir talebi verilmesi halinde %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderlerinin davalı taraf üzerinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2021/753 Esas KARAR NO: 2022/813

DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/11/2021 KARAR TARİHİ: 29/11/2022

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil hakkında ----- icra dosyası ile başlatılan takibin iptali borçlu olmadıklarının tespitine, müvekkil adına adli yardım talebinin kabulüne ve dava sonuna kadar harçtan muaf tutulmasını,---- plakalı ----- üzerindeki haciz, yakalama ve satışın kaldırılarak yediemin olarak müvekkiline teslim edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davanın reddini, tedbir talebi verilmesi halinde %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı tarafından davalıya --- vade tarihli --- bedelli, keşidecisi -----olan senedin -------- verilip verilmediği, davacının davalıya bu sebepten dolayı borçlu olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, takibe konu kambiyo senedinden dolayı borçlu olmadığının tespiti(menfi tespit) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Menfi tespit davasını düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 72/1. Maddesindeki " Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : ---- sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. ----------tarafların vergi mükellefi olup olmadıkları, vergi mükellefiyetleri var ise vergi beyannamelerinin gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ------- tarafların esnaf kayıtlarının olup olmadığı hakkında mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ----- tarafların tacir kayıtlarının bulunup bulunmadığının mahkememize bildirilmesi, ------------- mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ---- soruşturma sayılı dosyası iddianamesi celp ve tetkik edilmiştir. ---Esas sayılı dosyası --- üzerinden celp ve tetkik edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, takibe konu kambiyo senedinden dolayı borçlu olmadığının tespiti(menfi tespit) davasıdır. Davacı tarafça, -------- güvenliğinden endişe etmesi nedeniyle boş olan davaya konu senedi imzalayıp davalıya verdiği iddiasıyla, senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Davalı tarafça, davaya konu senedin alacak borç ilişkisi kapsamında davacı tarafından iradesiyle verildiği, davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığı iddialarıyla davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davaya konu senedin incelenmesinden;-------- tanzim tarihinin ---...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 138

Mahcuz mallar tamamiyle satıldıkta bedelleri alakadarlara hisselerine

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/373 · K. 2022/291

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/852 · K. 2022/624

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/173 · K. 2022/415

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/399 · K. 2021/753

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/896 · K. 2022/983

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/729 · K. 2022/871

29 Aralık 2022