Davacı vekili Mahkememize sunduğu 23/06/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 29.03.2019 tarihinde, davacı ----- sahibi olduğu ve sürücü ----- idaresindeki -----plakalı otobüs ile davalı ----- teminatı altındaki,----- idaresindeki------plakalı otomobilin kazaya karıştığını, sürücü ------ kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, ------ tarafından ------ plakalı otobüsün hasar tutarının KDV dahil 16.337 TL olduğunun tespit edildiğini, otobüsün ilave olarak değer kaybettiğini, tazminat talebinin sigorta şirketine 17.07.2020 tarihinde iletildiği ancak ödeme yapılmadığının açıklanarak, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ------- plakalı otobüsün onarım bedelinin 100 TL 29.03.2019 itibariyle avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 08/08/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/413 Esas KARAR NO : 2022/812
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 23/06/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 29.03.2019 tarihinde, davacı ----- sahibi olduğu ve sürücü ----- idaresindeki -----plakalı otobüs ile davalı ----- teminatı altındaki,----- idaresindeki------plakalı otomobilin kazaya karıştığını, sürücü ------ kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, ------ tarafından ------ plakalı otobüsün hasar tutarının KDV dahil 16.337 TL olduğunun tespit edildiğini, otobüsün ilave olarak değer kaybettiğini, tazminat talebinin sigorta şirketine 17.07.2020 tarihinde iletildiği ancak ödeme yapılmadığının açıklanarak, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ------- plakalı otobüsün onarım bedelinin 100 TL 29.03.2019 itibariyle avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 08/08/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: kazaya karışan-----plakalı otomobilin ----teminatları altında olduğunu, ------- plakalı otobüsün geçmiş hasarlarının araştırılması gerektiğini, kaza anında ------ kullanılmış olduğu için değer kaybının olmayacağını, davacıya 30.04.2019 tarihinde 1.500 TL ödendiğini, avans faizi talep edilemeyeceğini, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep edilmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde 29/03/2018 tarihli kazada kusur durumunun ne olduğu, davacının maliki olduğu-------plakalı araçta hasar ve değer kaybı meydana gelip gelmediği, hasar ve değer meydana gelmiş ise davalının yaptı ödemenin hasar ve değer kaybını karşılayıp karşılamadığı, davacının talep edebileceği bakiye hasar ve değer kaybı bedeli bulunup bulunmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli ve değer kaybının tahsili istemine ilişkin tazminat davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik olunan----- tarafından tanzim edilen ----- incelendiğinde; ------ plakalı aracın 19/10/2018-2019 tarihleri arasında sigorta teminatı altına alındığı anlaşılmıştır. ------davaya konu trafik kazasına ilişkin ------ plakalı aracın kaza tarihi itibariyle tescil kayıtları celp edilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.------- plakalı aracın hasar geçmişi celp edilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi 28/02/2022 tarihli raporunda özetle; dava dışı sürücü ...