Davacı vekili Mahkememize sunduğu 19/03/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvikkilinin ----- olduğunu, ---- bulunduğunu, ---- hizmet veren -------- sayısına göre --- payı yaklaşık---- olduğunu,-----zamanlı olarak işlem görmeye başladığını, -------yılı faaliyet raporunu ---- sunduğu, rapora göre bankanın------ yılında------ verdiği ve kredi borcunun tahil edilemediği yönünde çeşitli iddialar ortaya atıldığını, söz konusu -------------- en çok okunan----- --------- olarak yer alması gerek sözlü/---- organları tarafından gerekse ------- çeşitli -----------yapılmaya başlandığını,----bir ----- açıklaması yapılarak söz konusu kredinin -------tahsilatının sağlandığı hususunun açıkça belirtildiği;---- diğer davalı ------ tarafından--------------- ---- ---- yapıldığı; aynı ------- adresinde de yayınlandığını, haberin----------------------- hitaben...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/193 Esas KARAR NO : 2022/475
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 19/03/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvikkilinin ----- olduğunu, ---- bulunduğunu, ---- hizmet veren -------- sayısına göre --- payı yaklaşık---- olduğunu,-----zamanlı olarak işlem görmeye başladığını, -------yılı faaliyet raporunu ---- sunduğu, rapora göre bankanın------ yılında------ verdiği ve kredi borcunun tahil edilemediği yönünde çeşitli iddialar ortaya atıldığını, söz konusu -------------- en çok okunan----- --------- olarak yer alması gerek sözlü/---- organları tarafından gerekse ------- çeşitli -----------yapılmaya başlandığını,----bir ----- açıklaması yapılarak söz konusu kredinin -------tahsilatının sağlandığı hususunun açıkça belirtildiği;---- diğer davalı ------ tarafından--------------- ---- ---- yapıldığı; aynı ------- adresinde de yayınlandığını, haberin----------------------- hitaben yazılan yazıda haberin gerçeği yansıtmadığı, müvekkil şirket itibarına zarar verdiği ve ----- bağdaşmadığı ifade edildiği, düzeltme yapılması talep edildiği, Davalılar tarafından yayınlanan 10.1.2021 tarihli haberde --- verdiği ------- ifadesinin kullanıldığı, Müvekkil ------ilişkisi ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını, ---------- akabinde gerek yazılı gerekse sözlü ----- aynı haberin yüzlerce kez alıntılandığını ve farklı ------- yapılarak -------- duyurulduğunu, Müvekkil------------- ---- şirkete kullandırdığı krediye ilişkin şirketimiz de dahil edilerek yapılan haber ve yorumlara ilişkin açıklamadır. Söz konusu kredi şirketimiz tarafından kullanılmamış olup, ilgili kredi sözleşmesine doğrudan ya da dolaylı şekilde taraflığımız da bulunmamaktadır. Dolayısıyla kredinin Şirketimiz ----- bir etkisi yoktur. açıklamasının yapıldığını, " Gerçek dışı manşet ve başlık kullanılarak yayımlanan haberin art niyetli olduğunu, müvekkilin kamuoyu nezdindeki itibarı ve saygınlığına bilerek ve isteyerek zarar verildiği, ------- olan müvekkilin------ yatırımcılarının zarar görmesine sebebiyet verildiği, " davalıların dava konusu yayından davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, basılı yayınlarda hukuki sorumluluk hususunun Basın Kanunu m.13'de düzenlendiğini," ----tarafından içtihat haline getirildiği üzere, bir haberin hukuka uygunluk kriteri taşıması için ---benimsendiği, bunların gerçeklik, kamu yararı ve toplumsal ilgi ve konu ile ifade arasındaki düşünsel----olduğu, bir haberin gerçek olup olmadığının ispat yükünün , iddiayı ortaya --- kişiye ait olduğu," dava konusu--- hakkında, habere konu kredinin kime kullandırıldığı hakkında haberin yayımından bir gün önce krediyi kullandıran banka tarafından basın açıklaması yapıldığı, açıklama üzerine krediyi kullananın başka bir şirket olduğunu bilmesine rağmen davalı--------- başlığıyla haber yapılmış olmasının davalı ----...