DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/04/2021 KARAR TARİHİ: 30/11/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ----faaliyet gösterdiği ---- adresinde faaliyet gösteren işyerinin davacı -----tarihleri arasında ---- sigortalandığını, sigortalı işyerinde, ----- tarihinde, davalı tarafından üretilen, piyasaya sürülen ve servis hizmeti sağlanan ----- çıkan yangın sonucunda yangına bağlı hasarlar meydana geldiğini, davacı ----dava konusu olay nedeniyle sigortalısına ---- sigorta tazminatı ödendiğini, davacı ------ TTK. Mad. 1472 gereğince ödemiş olduğu tazminat nedeniyle sigortalısının haklarına halef olduğundan davalı tarafın sorumluluğunu karşılayan -----alacak için davalı/borçluya rücu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/248 Esas KARAR NO: 2022/776 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/04/2021 KARAR TARİHİ: 30/11/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ----faaliyet gösterdiği ---- adresinde faaliyet gösteren işyerinin davacı -----tarihleri arasında ---- sigortalandığını, sigortalı işyerinde, ----- tarihinde, davalı tarafından üretilen, piyasaya sürülen ve servis hizmeti sağlanan ----- çıkan yangın sonucunda yangına bağlı hasarlar meydana geldiğini, davacı ----dava konusu olay nedeniyle sigortalısına ---- sigorta tazminatı ödendiğini, davacı ------ TTK. Mad. 1472 gereğince ödemiş olduğu tazminat nedeniyle sigortalısının haklarına halef olduğundan davalı tarafın sorumluluğunu karşılayan -----alacak için davalı/borçluya rücu hakkına sahip olduğunu, davacı şirkete sigortalı bulunan dairede zarara sebebiyet veren yangının gerek itfaiye ekiplerince düzenlenen yangın raporuna gerekse ekspertiz raporuna göre davalı tarafından üretilen ----- marka klimanın üretim/bakım hatasından kaynaklandığını davalının meydana gelen zarardan dolayı sorumlu olup zararı tazminle mükellef olduğunu, davalı/borçlu------ yangına neden olan -------- vereni olması sebebi ile gerek satış sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmesel sorumluluğu gerekse imal ettiği ürünlerde ihmal ve kayıtsızlıktan kaynaklanan hatası nedeniyle haksız fiil sorumluluğunun bulunduğunu, davalı/borçluya yapılan rücu ihtarlarından her hangi bir sonuç alınamaması üzerine davalı/borçlu aleyhine------ ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine haksız şekilde itirazda bulunularak icra takibi durdurulmuş olduğunu, davalı/borçlu tarafından dava konusu olaydan sorumluluğu aşikar olmasına karşın aleyhine ------dosyası ile başlatılan icra takibine karşı herhangi bir haklı sebep göstermeksizin itiraz edilmiş olduğunu, davalı/borçlu aleyhine % 20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde yangının müvekkil şirket üretimi klimadan kaynaklandığını iddia ettiğini ancak ispat etmediğini, hiçbir somut delil ortaya koymadığını, davacının davalı şirkete ilişkin ihmal ve kayıtsızlıktan kaynaklı olarak hatalı olduğunu ayrıca ------- üretim hatası olduğunu iddia ettiğini, üründe bir üretim hatası olduğu söz konusu ise bu durumun bir maddi ayıp niteliğinde olduğunu, cihazın sigortalı ------- ayıplı olarak teslim edildiği hususunu gösteren hiçbir somut delilin bulunmadığını, davalı şirket tarafından ürünlerin satışa sunulmasından önce alınan -------- olan klimanın üründe kullanılan parçalar ve teçhizat yönünden eksiksiz ve sorunsuz olduğunu ortaya ko...