Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/684 · K. 2022/907
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/684 K. 2022/907

E. 2020/684K. 2022/9078 Kasım 2022
itirazın iptalitazminaticra takibiiptal davasıhacizhizmet sözleşmesikatma değer vergisiödeme emrisatış sözleşmesitakibin iptaliborca itirazvergi matrahıgecikme zammıicra inkar tazminatıihtiyati hacizispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan------ davalı elektrik-----niteliğindeki ---------- tükettiğni, davalının sözleşme uyarınca kullandığı elektrik bedelini ödemediğini, bu hususun müvekkili kurum tarafından sabit olduğunu, tesisatın bulunduğu ve elektriğin kullanıldığı --- olduğunu, davalının kullandığı elektrik bedelini gösteren faturaları vadesinde ödemeyerek kuruma zarar verdiğini, davalı ---- numaralı ve ----- müşteri numarası ile kayıtlı olduğunu, davalının toplam ---------- asıl alacak miktarlı faturaları vadesinde ödemediği, bu bedelin takip tarihindeki...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/684 Esas KARAR NO : 2022/907

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan------ davalı elektrik-----niteliğindeki ---------- tükettiğni, davalının sözleşme uyarınca kullandığı elektrik bedelini ödemediğini, bu hususun müvekkili kurum tarafından sabit olduğunu, tesisatın bulunduğu ve elektriğin kullanıldığı --- olduğunu, davalının kullandığı elektrik bedelini gösteren faturaları vadesinde ödemeyerek kuruma zarar verdiğini, davalı ---- numaralı ve ----- müşteri numarası ile kayıtlı olduğunu, davalının toplam ---------- asıl alacak miktarlı faturaları vadesinde ödemediği, bu bedelin takip tarihindeki gecikme faizinin -------- olduğu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 24. Maddesi uyarınca gecikmke zammı vergi matrahına dahil olduğundan icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden----- olduğu, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında---- sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğu, davalının dosya borcuna tamamen itiraz ettiği, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davalının ------- numaralı dosyasına yaptığı itirazının iptaline ile takibin devamını, en az %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır. Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir ----------Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir. Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez. İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/636 · K. 2022/1009

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/485 · K. 2022/611

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/689 · K. 2021/1157

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/648 · K. 2021/1062

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/771 · K. 2022/934

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/685 · K. 2022/376

26 Nisan 2022