DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya -------- verdiği, verilen hizmete ilişkin olarak kesilen faturanın iade ödenmediğini, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ara buluculuk sürecinin usule aykırı yapıldığını, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını ileri savunarak, davanın reddi ile davalı kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/771 Esas KARAR NO: 2022/934 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya -------- verdiği, verilen hizmete ilişkin olarak kesilen faturanın iade ödenmediğini, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ara buluculuk sürecinin usule aykırı yapıldığını, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını ileri savunarak, davanın reddi ile davalı kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; ----- başvuru evrakları, davalı yan şirketlerinin ------ mahsuplaşma raporları, tanık, yemin ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak; tanık ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." Davaya konu ----- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 1 adet faturanın tahsili talebiyle, fatura bedeli olan ----- üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Takibe konu alacak fatura alacağıdır. Faturanın TTK.da tanımına yer verilmemiştir. Vergi Usul Kanunu 229.maddesinde fatura, "Satılan emtia ve yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari bir vesika"olarak tanımlanmıştır. TTK 21/1.maddesine göre; "Ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir TTK 21/2.maddesine göre 'Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." ------- Kararında, "fatura sözleşmenin yapılmasıyla ilgili değil; taraflar arasında yapılmış bir satım, hizmet, istisna ve benzeri sözleşmenin ifa safhası ile ilgili bir belgedir. Öyle ki, taraflar arasında bu tür bir sözleşme ilişkisi yoksa düzenlenen belge fatura olmayıp, olsa olsa icap mahiyetinde kabul edilebilecek bir belgedir..." denilmiştir. Fatura akdin kurulumuna değil, ifasına ilişkin...