DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı-----tarihli ------ Sözleşmesine göre 8.2/13 maddesi gereği müvekkili şirketin, ------ adına yapmış olduğu ödemeleri, davalı şirketten yasal yollar üzerinden talep edebileceğinin kararlaştırıldığını, ----- Esas sayılı dosyasından ----- tarafından açılmış olan davada müvekkili şirket ile davalı şirketin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, bunun üzerine müvekkili------tarafından,-----dosyasından karara bağlanan ---- vekalet ücreti ve diğer tazminat alacağı olan ------ ödeme gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket ile...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/73 Esas KARAR NO : 2022/746
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı-----tarihli ------ Sözleşmesine göre 8.2/13 maddesi gereği müvekkili şirketin, ------ adına yapmış olduğu ödemeleri, davalı şirketten yasal yollar üzerinden talep edebileceğinin kararlaştırıldığını, ----- Esas sayılı dosyasından ----- tarafından açılmış olan davada müvekkili şirket ile davalı şirketin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, bunun üzerine müvekkili------tarafından,-----dosyasından karara bağlanan ---- vekalet ücreti ve diğer tazminat alacağı olan ------ ödeme gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket ile davalı-------------sözleşmesi gereği davalı şirketin, -------- borçlandığını, borcun tahsili için davalı şirkete defalarca başvurmalarına rağmen borcun halen ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine----- dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamıma, icra takibindeki alacak üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesi ile davalı şirket ile aralarındaki sözleşmeye istinaden------- kendilerine ödenmesini talep ettiğini, müvekkili şirket ile davacı ------ altında -----imzalandığının doğru olduğunu, bu sözleşmeye istinaden müvekkili şirketin davacı firmanın adına hizmette bulunacağını ve işçi çalıştırarak kendisine verilen işleri yerine getireceğini, müvekkili şirketin sözleşmenin yürürlükte olduğu dönem boyunca kendisine verilen tüm işleri ve hizmetleri eksiksiz yerine getirdiğini ve teslim ettiğini, bu dönem içerisinde davacı firma ------- yaşanan hukuki sorunlar nedeniyle hem davalı müvekkili şirket hem de davacı şirket adına çeşitli davalar (-----davası) açıldığını, kaybedilen bu davalardan ötürü hem müvekkili şirket hem de davacı firmanın müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, bu nedenle davacı firmanın borcu ödediğini, taraflar arasında----sözleşmeye göre de sorumluluğun davacı tarafta olduğunu, bu nedenle müvekkili davalı şirkete karşı başlatılan icra takibine süresi içerisinde haklı nedenlerden dolayı itiraz ettiklerini belirtmiş olup, hukuka ve hakkaniyete aykırı davanın reddine, davacı firmanın %20 kötü niyet tazminatıyla cezalandırılmasına, tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK 67. maddeye dayalı itirazın iptali da...