DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2020 KARAR TARİHİ: 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında iş sağlığı güvenliği hizmetleri ile ilgili ticari cari hesap ilişkisi bulunduğunu, cari hesap ilişkisinin sözleşmeye dayalı olarak ----- tarihinden itibaren sürdüğünü, davalının müvekkilinden işyeri sağlığı ve güvenliği hizmeti satın aldığını, bedelini kararlaştırılan vadelerde yapmadığı gibi her ay başında yapılması gereken ödemeleri yapmaktan sürekli kaçındığını, davalının sözleşmeye aykırılık teşkil eden bu davranışlarının süreklilik arz etmesi nedeniyle müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini, müvekkilinin söz konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/896 Esas KARAR NO: 2022/143 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2020 KARAR TARİHİ: 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında iş sağlığı güvenliği hizmetleri ile ilgili ticari cari hesap ilişkisi bulunduğunu, cari hesap ilişkisinin sözleşmeye dayalı olarak ----- tarihinden itibaren sürdüğünü, davalının müvekkilinden işyeri sağlığı ve güvenliği hizmeti satın aldığını, bedelini kararlaştırılan vadelerde yapmadığı gibi her ay başında yapılması gereken ödemeleri yapmaktan sürekli kaçındığını, davalının sözleşmeye aykırılık teşkil eden bu davranışlarının süreklilik arz etmesi nedeniyle müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini, müvekkilinin söz konusu sözleşmeden doğan edimleri yerine getirdiğini, bu hizmete ilişkin davalı tarafa fatura düzenlediğini, davalı tarafın aldığı hizmete ve düzenlenen faturalara itiraz etmediğini, bu sebeple davalı tarafın cari hesaba konu faturalardan ve yerine getirilen hizmetten doğan-- asıl alacağı kabul etmiş sayılacağını, müvekkilinin -- tarihinde davalı aleyhine genel haciz yolu ile ------dosyası ile icra takibi yapmak zorunda kaldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu beyan ederek takip öncesi işlemiş faiz ve fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile davalının ---- icra takip dosyasına konu borca yaptığı haksız ve kötü niyetli vaki itirazının ---- bakımından iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine yargılama harç ve giderleriyle, ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkiline karşı üstelendiği iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerine ilişkin edimini yerine getirdiğini, yapılan işlere karşılık fatura düzenlenip müvekkiline teslim edildiğini ancak müvekkilinin üstüne düşen edimi yerine getirmeyerek ödemeleri yapmadığını iddia ettiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, huzurda görülen davanın haksız ve kötü niyetle açıldığını, davacı tarafın iş bu davaya konu ettiği,----- dosyasına konu icra takibinin cari hesap alacağına dayanılarak açıldığını ancak ödeme emri ekine de herhangi bir evrak sunulmadığını, esasen var olmayan bir ticari ilişkiye fatura düzenlenmesi suretiyle mevcudiyet kazandırmasının mümkün olmadığını, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden ödemelerin yapıldığını ve tarafların birbirine karşı herhangi bir yükümlülüğü kalmadığını, davacının sözünü ettiği faturaya konu hizmetlerin alınmadığını, müvekkili tarafından davaya konu faturalara ilişkin olarak hizmet alımının bir süre devam ettiğini, bu hususta...