DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/09/2020 KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ---- yapım ve işletmesi ile görevli olduğunu, Geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiği ve ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde dört katı tutarında ceza uygulandığını, geçiş tarihini izleyen --- günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere ceza uygulanmadığını, Davalı adına kayıtlı araçların,--- ihlalli geçiş yaptığını, ---- tutarındaki asıl alacağa ilişkin, genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı tarafından icra takibine haksız yere itiraz edilerek takibin durduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/438 Esas KARAR NO: 2022/199 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/09/2020 KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ---- yapım ve işletmesi ile görevli olduğunu, Geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiği ve ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde dört katı tutarında ceza uygulandığını, geçiş tarihini izleyen --- günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere ceza uygulanmadığını, Davalı adına kayıtlı araçların,--- ihlalli geçiş yaptığını, ---- tutarındaki asıl alacağa ilişkin, genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı tarafından icra takibine haksız yere itiraz edilerek takibin durduğunu, davalının müvekkili şirkete olan borcunun kanundan kaynaklandığını, müvekkili şirketin işlettiği otoyoldan ihlalli olarak geçen davalının borca itirazının haksız olduğunu, bu nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, her halükarda yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davalının--- tarihleri arasında ve devamındaki ---- günlük süreçte yeterli bakiye bulunduğunu, geçiş ücretinin ödenememesinin davacı şirketin otoyollarda oluşturmuş olduğu sistemlerin hatalı olması veya o anda geçişi algılayamayarak geçiş ücretini tahsil etmemesinden kaynaklandığını, davalının aracı üzerine takılı olan----şeklinde mesaj geldiği ve bakiye yüklenmediği takdirde cihazın iptal olduğunu, böyle bir durumun yaşanmadığını, İhlalli geçiş yapan araç sahiplerine geçiş ücretini ödemediklerinin bildirimine dair ---- bildirim yükümlülüğünün gerekliliğine emsal teşkil ettiğini, geçişin yapıldığı sırada ücretin çekilememesi için hiç bir hareketi veya davalıdan kaynaklanan herhangi bir hata olmadığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, davalıya ait araçların davacının işlettiği tünelden ihlalli geçiş sebebi ile , geçiş ücreti ve cezalarının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki uyarınca itirazın iptali davasıdır. --- dosyası dosyamız içine alınmış olup yapılan incelemesinde , ödeme emrinin davalı borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği , davalı borçlunun --- tarihli itiraz dilekçesi borca itiraz ettiği, itiraz üzerine ---tarihinde davanın açıldığı , itirazın ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Usulüne uygun taraf teşkili sağlanarak deliller toplanmış ve tahkikat aşamasında değerlendirilmiştir. 6001 Sayılı Kanun' un 30. Maddesinin 5. ...