Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/848 · K. 2022/171
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/848 K. 2022/171

E. 2020/848K. 2022/17114 Mart 2022
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıtazminatödeme emrihizmet sözleşmesidava açma süresiicra inkar tazminatıispat yüküistinaf yoluödeme emrinin iptalitakibin iptalialacağın tespitiyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazhacizhak düşürücü süreicra takibinin iptaliiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ: 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine --- ile icra takibi başlatıldığını ve ödeme emri tebliğ edildiğini. Davalı tarafın aleyhinde başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, müvekkili Şirket tarafından davalıya takip dayanağı olan faturalardaki mal/hizmetin verildiğini, fakat borçlu tarafından faturadaki bedelin ödenmediğini, Davalının| itirazının tamamen zaman kazanmaya ve borcun ödenmesini ertelemeye yönelik olduğunu, taraflarınca yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/848 Esas KARAR NO: 2022/171 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ: 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine --- ile icra takibi başlatıldığını ve ödeme emri tebliğ edildiğini. Davalı tarafın aleyhinde başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, müvekkili Şirket tarafından davalıya takip dayanağı olan faturalardaki mal/hizmetin verildiğini, fakat borçlu tarafından faturadaki bedelin ödenmediğini, Davalının| itirazının tamamen zaman kazanmaya ve borcun ödenmesini ertelemeye yönelik olduğunu, taraflarınca yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu--- dosyası dayanağı olan faturadan kaynaklı olarak davacı firmaya müvekkili şirketin borcu bulunmadığını, Müvekkili ----,---- öncü konumunda bulunan ve iştigal konusu da sadece gümrük müşavirlik hizmetleri olan bir firma olduğunu, gerek icra takibi esnasında ve gerekse arabuluculuk görüşmeleri esnasında davacının taraflarına neden fatura düzenlediğinin anlaşılamadığını ve ticari defterlerinde yapılan tetkikte de davacı firma tarafından düzenlenen bir faturaya rastlanılmadığından icra takibine de itiraz edildiğin, dava dilekçesinde de davacı tarafından düzenlenen faturanın, müvekkili firmaya verilen hangi mal/hizmetin karşılığı olarak düzenlendiğini açıklamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,---- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 · K. 2022/189

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/159 · K. 2022/812

25 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/863 · K. 2022/176

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/384 · K. 2022/190

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/834 · K. 2022/426

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/557 · K. 2022/174

3 Mart 2022