Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/834 · K. 2022/426
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/834 K. 2022/426

E. 2020/834K. 2022/42621 Haziran 2022
bilirkişi raporugecikme zammıtazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıabonelik sözleşmesialacağın tahsilihizmet sözleşmesiborca itirazödeme emriön incelemesözleşmeye aykırılıkalacağın tespitiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili olan davacı şirket arasında imzalanan abonelik sözleşmesi gereğince davalının ----adresindeki iş yerinde elektrik tükettiğini ancak sözleşme uyarınca davalının kullandığı elektrik bedelini ödemediğini, davalının kullandığı elektrik bedelinin --- işbu bedelin takip tarihine kadar gecikme faizinin --- olduğunu, dava konusu alacağın ödenmemesi nedeni ile davalı aleyhine ------ dosyasına icra takibine başlandığını, davalının borcun tamamına itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/834 Esas KARAR NO: 2022/426 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili olan davacı şirket arasında imzalanan abonelik sözleşmesi gereğince davalının ----adresindeki iş yerinde elektrik tükettiğini ancak sözleşme uyarınca davalının kullandığı elektrik bedelini ödemediğini, davalının kullandığı elektrik bedelinin --- işbu bedelin takip tarihine kadar gecikme faizinin --- olduğunu, dava konusu alacağın ödenmemesi nedeni ile davalı aleyhine ------ dosyasına icra takibine başlandığını, davalının borcun tamamına itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine , yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı tarafından verilmiş cevap dilekçesi bulunmamaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Abonelik sözleşmesinden doğan alacağın konu edildiği icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. Usulüne uygun şekilde yapılan tebligata karşın verilmiş cevap dilekçesi bulunmadığından HMK. m. 128/1 uyarınca, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamının davalı tarafından inkâr edildiği varsayılmıştır. ---- müzekkere yazılarak; davaya konu tesisata ait tüm kayıt, belge, cari hesap ekstresi, tutulan tutanaklar, borca dair tüm bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiş ve gelen cevabi yazı dosya içerisinde mübrezdir. Mahkememizin ---- tarihli ön inceleme duruşması --- numaralı ara kararı ile taraflara --- yılına ait ticari defterlerini sunmaları için kesin süre verilmiş ve defterlerin kesin süre içerisinde ibrazı halinde -----bilirkişi marifeti ile defterler üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiştir. Davalı tarafından, yapılan tebligata rağmen ticari defterler Mahkememize sunulmamıştır. Dosyanın tevdi edildiği ----tarafından tanzim edilen raporda özetle; ''... Taraflar arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklı davacının toplamda ----tutarlı alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Davacı tarafından Fatura Alacağının tahsili amacıyla -----tarihinde takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, Davacının---- yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının takibe konu ettiği faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, işbu faturadan dolayı davacının takip tarihi ----- alacaklı olduğu...'' belirtilmiştir. Davalı adına ----- sistemi üzerinden vekaletname sunulmuştur. Tanzim...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/848 · K. 2022/171

14 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/383 · K. 2022/96

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/438 · K. 2022/199

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/782 · K. 2022/450

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/441 · K. 2022/925

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/792 · K. 2022/492

16 Haziran 2022