DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/10/2019 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının -----, sistem arızası nedeniyle fazla yatırılan ücrete ilişkin alacaklarının olduğunu, ücretin göndericiye iade edildiğini ancak davalı tarafa sistem arızası nedeni ile iade edilen ücretin sehven yatırıldığını, davalı tarafın ücreti iade etmediğinden bahisle alacaklarının tahsili amacıyla ---- dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/896 Esas KARAR NO: 2022/104 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/10/2019 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının -----, sistem arızası nedeniyle fazla yatırılan ücrete ilişkin alacaklarının olduğunu, ücretin göndericiye iade edildiğini ancak davalı tarafa sistem arızası nedeni ile iade edilen ücretin sehven yatırıldığını, davalı tarafın ücreti iade etmediğinden bahisle alacaklarının tahsili amacıyla ---- dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: ---- Esas sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiştir. İcra dosyasının tetkikinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine, ---üzerinden, ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçlu davalıya --- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu davalı tarafından ----tarihinde sunulan dilekçe ile takibe süresinde itiraz edildiği ve akabinde davacı alacaklı tarafından eldeki davanın açıldığı görüldü. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Uyuşmazlık konuları kapsamında dava dışı --- adlı kişiden davalı hesabına dava konusu miktarı olan --- para girişi yapıldığı, ancak davalının hesabına havale masrafi olarak ---- alacak kaydedildiği, dava dışı---- kendisine iade edildiğinin kamera kayıtları üzerinden görülmüş ve --- üzerinden belirlenmiş olduğu, davalının hesabına havale edilen paradan masraf düşüldükten sonra kalan---- hesaba geçmiş olduğu, davalının kendisine yapılan ikaz ve icra emrine rağmen bu bedeli geri ödediğine dair ispat edici bir bilgi ve belgeye rastlanılamadığı görülmüş olup, tarafımızca yapılan inceleme ve hesaplama neticesinde, nihai takdir --- ait olmak üzere, davalının ----- üzerinden iptalinin gerektiği yönünde görüş ve sonuçlarına ulaşılmış olduğu, sonuç ve kanaati bildirilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.Dava dilekçesinde hatalı olarak gönderildiği ileri sürülen posta çeki hesabına yapılan havale bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi istemine ilişkindir. Davacının, davalıya sehven yatırılan ---- gönderdiği, davalı tarafça iade edilmediği anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; Dava dışı--- adlı kişiden davalı hesabına dava konusu miktarı olan --- para girişi yapıldığı, ancak davalının hesabına havale masrafı olarak ---düşüldükten sonra net olarak--- alacak kaydedildiği, Dava dışı ---- kendisine iade edildiğinin kamera kayıtları üzerinden görülmüş ve --- üzerinden belirlenmiş olduğu, Davalının hesabına hav...