Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/485 · K. 2022/611
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/485 K. 2022/611

E. 2020/485K. 2022/61116 Haziran 2022
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesiödeme emribilirkişi raporuhizmet sözleşmesizamanaşımı itirazıdava ehliyetiicra takibine itiraziptal davasıistinaf yolualacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -------- bağlı bir şirket olduğunu,---- ---- kadar birçok sektörde ------ sunduğunu, ------- gösterdiğini, Müvekkil şirket ile dava dışı ------ dava dışı şirkete---- parçaların ------ ile --------- taşınması hususunda anlaştıklarını, ancak----- sevk edilen yedek parça emtiaları...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/485 Esas KARAR NO : 2022/611

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -------- bağlı bir şirket olduğunu,---- ---- kadar birçok sektörde ------ sunduğunu, ------- gösterdiğini, Müvekkil şirket ile dava dışı ------ dava dışı şirkete---- parçaların ------ ile --------- taşınması hususunda anlaştıklarını, ancak----- sevk edilen yedek parça emtiaları -----------taşıması sırasında hasarlandığını, oluşan hasar sebebi ile dava dışı -------- dava dışı şirkete ödediği hasar tazminatı tutarının rücuen tahsilini teminen --------Esas sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, müvekkil şirketçe yapılan itiraz üzerine dava dışı---tarafından--- ile müvekkili şirket ve davalı aleyhine itirazın iptali davası ikame ettiğini, mahkeme kararının kesinleşmesine müteakip hasarın tahsili için dava dışı --- şirketinin, müvekkil şirket ve davalı şirket aleyhine başlatmış olduğu----- sayılı dosyası ile icra takibine devam ettiğini ve hacze yönelik işlemlere maruz kalmamak adına borç tutarının müvekkili şirketçe ödeme yapılmak zorunda kalındığını, müvekkili şirketin dava dışı ----tarihleri arasındaki taşıma işine ilişkin yapılan ----- ilişkin olarak, davalı ------ tarihli ---------- işbu poliçe hükümleri kapsamında -----esnasında meydana gelebilecek hasar ve zararların karşılanması davalı şirketin sorumluluğu bulunduğunu, davalı şirkete bu sorumluluğunu bildirr ihtarname keşide edildiğini, müvekkili şirketçe yapılan tüm yazılı ve sözlü bildirimlere davalı tarafın kayıtsız kaldığını, bunun üzerine -----. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, borcun varlığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açık olduğunu, davalı şirketin kötü niyetli olarak icra takibini durdurduğunu, tüm bu nedenlerle; borçlu şirketin icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin ------ dosyası üzerinden devamına, fazla ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket nezdinde------- vadeli ----vadeli nolu-------poliçesi ile poliçe genel ve özel şartları ve policede yazılı muafiyetlerle sigorta edildiğini, davaya konu hadise ile ilgili taşıyıcıdan ve do...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1482

10. Zamanaşımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/626 · K. 2022/612

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/782 · K. 2022/450

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/508 · K. 2022/705

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/441 · K. 2022/925

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/593 · K. 2022/442

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/569 · K. 2022/314

13 Nisan 2022