DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında davaya konu alacağa temel teşkil eden 06.06.2018 tarihli taşeron sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmeye göre ---------tesisat işlerinin yapılmasını ----- olarak müvekkili şirketin üstlendiği ve eksiksiz ve süresinde işlerin tamamalanarak davalıya teslim edildiği, yapılan işe karşılık ----- düzenlendiği, davalının bu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/626 Esas KARAR NO : 2022/612
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında davaya konu alacağa temel teşkil eden 06.06.2018 tarihli taşeron sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmeye göre ---------tesisat işlerinin yapılmasını ----- olarak müvekkili şirketin üstlendiği ve eksiksiz ve süresinde işlerin tamamalanarak davalıya teslim edildiği, yapılan işe karşılık ----- düzenlendiği, davalının bu faturayı kabul ederek toplam ----- müvekkiline ödediğini, kalan bakiye alacağının tahsili için-----dosyası üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının haksız olarak yapılan takibe itirazda bulunarak takibin durmasına sebebiyet verdiği, arabuluculuk görüşmelerinin ise olumsuz sonuçlandığı ve --- arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği,---- yaptığı itirazın müvekkilini zarara uğratmak ve tahsili geciktirmek için kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, fazlaya dair haklarının saklı kalınması kaydıyla ihtiyati haciz talebinin kabulüne ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---- inşaatında üstendiği işlerin davacı ile müvekkili arasında sözleşme düzenlenerek taşeron olarak bir kısım işlerin yapımında çalıştığını, müvekkilinin davacıya hak edişler kapsamında tüm ödemelerini yasal yollarla --- ve personellerine yaptığını, taraflar arasındaki cari ---- göre davacının müvekkiline----- borcunun bulunduğunu, davacının müvekkiline fazladan hak ediş faturası düzenleyerek ilgili ödemenin yapılmasını icra ve dava konusu yaptığını, davacı şirketin tüm alacaklarının ödendiği, buna rağmen müvekkili şirkete karşı kötü niyetli bir şekilde icra takibi başlatıldığına ilişkin olarak davacı şirket yetkililerine yemin teklif etme haklarını saklı tuttuklarını, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine ve kötü niyetli şekilde başlatılan icra takibi sebebiyle müvekkili şirket lehine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,------ dosyası ve mahkememi...