Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/242 · K. 2022/615
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/242 K. 2022/615

E. 2022/242K. 2022/61513 Ekim 2022
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıhizmet sözleşmesihacizispat yüküistinaf yoluborca itirazhizmet alımıbilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı / Borçlu ile müvekkili arasında akdedilen sözleşme ile müvekkilinin davalıya ait ----, sözleşme gereği müvekkilinin üzerine yüklenen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, --- süresince sözleşme kapsamı dışında --- sözleşmede hüküm altına alındığı üzere --- bedeli de ayrıca müvekkile ödenmesinin gerektiğini, davalı tarafından--- işlere ait faturalar ödenmediğini, sözleşme kapsamında mutabık kalınan tutar dahi tam olarak ödenmediğini, bu sebeple davalı/borçluya karşı icra takibi yapıldığını davalı tarafından borca itiraz edildiğini dava ----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/242 Esas KARAR NO : 2022/615

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı / Borçlu ile müvekkili arasında akdedilen sözleşme ile müvekkilinin davalıya ait ----, sözleşme gereği müvekkilinin üzerine yüklenen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, --- süresince sözleşme kapsamı dışında --- sözleşmede hüküm altına alındığı üzere --- bedeli de ayrıca müvekkile ödenmesinin gerektiğini, davalı tarafından--- işlere ait faturalar ödenmediğini, sözleşme kapsamında mutabık kalınan tutar dahi tam olarak ödenmediğini, bu sebeple davalı/borçluya karşı icra takibi yapıldığını davalı tarafından borca itiraz edildiğini dava ---- görüşmeleri yapılıp sonuç alınamadığını, davalıya ihtarname gönderildiğini, davalı/borçlunun haksız şekilde ödemeler yapılmadığını söz konusu alacağın---- işlere ilişkin olduğunu kalan kısım ise sözleşme bedelinden bakiye ödenmeyen tutar olduğunu, davalı/borçlunun takip dayanağı faturayı ----- kayıtlarında kullandığını, bu doğrultuda ------ beyannamesi verdiğini, Alacağın likit, belirlenebilir ve davalı tarafça bilinebilir olmasına rağmen takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalının takibe yaptığı haksız itirazın iptaline, haksız, gerekçesiz ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğinden alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, alacağa, faturanın davalıya ulaştığı tarihi izleyen 30.günden itibaren fiili tahsil anına kadar ticari temerrüt faizi uygulanmasına, tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı firma tarafından müvekkil ----aleyhine ----- sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, haksız ve mesnetsiz olarak açılan icra takibine ilişkin itirazların dosya kapsamına sunulduğunu, Davacı tarafından itirazın iptali davası ikame edildiğini, davacı tarafın sözleşme doğrultusunda faaliyetlerine başladığını, davacı tarafından müvekkil firmaya ---- içerisinde yapılan ------ arasında akdedilen sözleşme kapsamında yapılmış olmasına rağmen, haksız ve sözleşmeye aykırı biçimde sözde ilave imalatlara ilişkin fatura kesildiğini, müvekkil firmanın sözleşme kapsamında mutabık kalınan iş ve imalatların karşılığı olan bedeli eksik ödediği iddia edilmişse de, işbu beyanın hakikate aykırı olduğunu, sözleşmede belirlenen ödeme planı dahilinde eksiksiz bir biçimde ödeme yapılmış olup, davacı firmanın bakiye alacağı bulunmadığını, izah edilen nedenlerle davacı tarafın mesnetsiz taleplerinin bütünüyle reddi gerektiğini, haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen huzurdaki davanın reddine, davacı tarafn kötü niyet...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/214 · K. 2022/460

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/717 · K. 2022/240

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/716 · K. 2022/939

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/352 · K. 2022/556

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/342 · K. 2022/611

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/812 · K. 2022/469

9 Haziran 2022