DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı borçlu taraf arasında --------- anlaşılmış olup tarafların ---- ------ kaldıklarını, ayrıca müvekkili firmanın ----- bedeli ödemesi''----- bedelinin kendisine teslim edileceği hususunda yine tarafların mutabık kaldıklarını, müvekkili firma tarafından toplam bedel------ davalı firmaya -------- ödendiğini, ---------- sonra -------- davalı firmanın müvekkili firmaya bildirdiği adrese teslim edildiğini---------------- edildiğine dair ------- davalı firmaya ulaştırıldığını,ancak --------- bedelinin iadesi hususunda gereğinin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/716 Esas KARAR NO : 2022/939
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı borçlu taraf arasında --------- anlaşılmış olup tarafların ---- ------ kaldıklarını, ayrıca müvekkili firmanın ----- bedeli ödemesi''----- bedelinin kendisine teslim edileceği hususunda yine tarafların mutabık kaldıklarını, müvekkili firma tarafından toplam bedel------ davalı firmaya -------- ödendiğini, ---------- sonra -------- davalı firmanın müvekkili firmaya bildirdiği adrese teslim edildiğini---------------- edildiğine dair ------- davalı firmaya ulaştırıldığını,ancak --------- bedelinin iadesi hususunda gereğinin yapılmadığını, davalı tarafın müvekkilinin ------ ödememek için ve -----------tutarda haksız ve karşılıksız fatura kestiğini, müvekkilin de bu faturaları iade kestiğini, müvekkilinin alacağı likit olmasına rağmen------davalı tarafça icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğinden İcra ve İflas Kanunu'nun 67 ve 68. maddeleri gereğince davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ------------------------------numaralı dosyası ile müvekkili davalı aleyhine icra takibi başlatan davacının, bu takibe itirazda bulunarak takibi durdurmuş olmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia etse de bu iddiasının dayanaksız olup, usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile;------ ------ sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. HMK.'nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir ve HMK.'nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. 6102 sayılı TTK'nın 5/2.maddesinde "Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde---------mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan----------ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir." düzenlemesine yer verilmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre; somut olaya konu uyuşmazlığın çözümünde deniz ticaretine ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerekip gerekmediğine dair ...