Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/508 · K. 2022/705
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/508 K. 2022/705

E. 2020/508K. 2022/7058 Kasım 2022
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiptal davasıön incelemealacağın tahsiliyasal sürebedel tahsiliborca itirazfaize itirazicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket yetkililerince 09/07/2018 tarihinde ------ adresinde kaçak elektrik kullanım nedeniyle tespit tutanağı tanzim edildiğini, davalı aleyhine kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için ------Esas sayılı icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile icra takibinin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/508 Esas KARAR NO : 2022/705

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket yetkililerince 09/07/2018 tarihinde ------ adresinde kaçak elektrik kullanım nedeniyle tespit tutanağı tanzim edildiğini, davalı aleyhine kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için ------Esas sayılı icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile icra takibinin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Usulsüz(kaçak) enerji kullanım iddiasından doğan alacağın konu edildiği icra takibine vaki itirazın iptali istemidir.Davaya konu edilen ------ Esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. İcra takip dosyası incelendiğinde; Alacaklının-----borçlunun ------ olduğu, davacı tarafından 41.339,88-TL asıl alacak, 733,09-TL gecikme faizi, 131,95 -TL%18 KDV olmak üzere toplam 42.204,92-TL üzerinden alacağın tahsili talebiyle takip başlatıldığı, davalı/borçlu tarafından taraflar arasında sözleşme bulunduğu, düzenli fatura gönderilmediği gerekçesiyle süresi içinde borca, faize itiraz sonrasında takibin durduğu, huzurdaki davanın 42.204,93-TL üzerinden harçlandırılarak yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.------- müzekkere yazılarak davaya konu tesisata ait tüm kayıt, belge, cari hesap ekstresi, tutulan tutanaklar, borca dair tüm bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiş ve gelen cevabi yazı dosya içerisinde mübrezdir.Mahkememizin 19/01/2021 tarihli ön inceleme duruşmasında dosyanın elektrik -------- bilirkişiye tevdiine karar verilerek uyuşmazlık konularında rapor tanzim etmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Dosyanın tevdi edildiği bilirkişi----- tarafından sunulan raporda özetle;''----Davalının işyerinde---- Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26. Maddesinde belirtilen "sayaca veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale edilerek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. İbaresini fiilen gerçekleştirmiş olduğu ve Davalı sayaç mührünü açarak sayaçtan elektrik geçmesini sağlamak suretiyle 09.07.2018 tarihi itibari ile vergiler dahil (%5---, %1 Enerji Fonu, %2----fonu ve %18 kdv) ve cezalı, 41.338,70 TLlik (enerji bedeli-kaçak e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/782 · K. 2022/450

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/671 · K. 2022/203

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/665 · K. 2022/530

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/535 · K. 2022/472

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/485 · K. 2022/611

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/771 · K. 2022/934

1 Aralık 2022