Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in yetkilisi olduğu ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına 20.10.2017 tanzim tarihli 30.12.2017 vade tarihli 35.000,00.-TL bedelli senedi teminat senedi olarak davalı şirket ile organik bağı olan ... İnş. Malz. Şti.'ye verdiğini, söz konusu senedin cirolanarak davalı şirkete geçtiğini, müvekkilinin bu senet karşılığında toplam 29.500,00.-TL tutarında ödeme yaptığını, bu ödemeler dikkate alınmadan senedin tümü üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı taraftan bu miktarda mal satın alınmadığını belirterek müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, Antalya 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibinin iptaline, davalının kötü niyeti çok açık olduğu için İcra İflas Karununun...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/253 Esas KARAR NO : 2022/763 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in yetkilisi olduğu ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına 20.10.2017 tanzim tarihli 30.12.2017 vade tarihli 35.000,00.-TL bedelli senedi teminat senedi olarak davalı şirket ile organik bağı olan ... İnş. Malz. Şti.'ye verdiğini, söz konusu senedin cirolanarak davalı şirkete geçtiğini, müvekkilinin bu senet karşılığında toplam 29.500,00.-TL tutarında ödeme yaptığını, bu ödemeler dikkate alınmadan senedin tümü üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı taraftan bu miktarda mal satın alınmadığını belirterek müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, Antalya 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibinin iptaline, davalının kötü niyeti çok açık olduğu için İcra İflas Karununun gereğince takibe konu miktarın %20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, Antalya 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibinin dava sonuçlanıncaya dek tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirttiği senedin teminat senedi olarak verilmediğini, söz konusu senedin borç senedi olduğunu, davacılar senet karşılığında ödeme yapmadığından ötürü icra takibi açıldığını, davacıların adresine hacze gidilerek haciz işlemi yapıldığını, işbu davanın menfi tespit davası olarak değil istirdat davası olarak açılması gerektiğini, davacılar tarafından müvekkili şirket yetkilisi hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, ... soruşturma sayılı dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; Antalya 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasından dolayı davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin olarak icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası niteliğindedir. Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebine ilişkin olarak 31/05/2019 tarihli tensip tutanağının 5 nolu ara kararı ile; davacı vekilinin icra takibinin tedbiren durdurulması isteminin reddine, ancak İİK'nın 72/3. maddesi uyarınca icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda takipteki alacağın %15'i tutarında teminat yatırılması koşuluyla ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, davacı tarafça teminat yatırılmadığından tedbirin uygulanmadığı anlaşılmıştır. Yargılama devam ederken davacı ... vefat etmiş olup, tüm mirasçıları tarafından mirasın reddedildiği ve buna ilişkin Mahkeme kararının kesinleştiği anlaşıldığından davacının terekesine temsilci atanarak yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, Antalya Kapanan 14. İc...