Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ... ve ...'in 14/10/2014 tarihinden itibaren ... İçecek.....Ltd. Şti şirketinin yetkilisi olarak görev yaptıklarını, şirketin ... unvanı altında cafa işletmeciliği yaptığını, müvekkili şirket ile ticari faaliyetine devam etmekte iken davalılardan ...'ın müvekkilleri ...ile birlikte hissedar oldukları şirkete ortak olmak istediklerini, prensip olarak kabul edilen teklif çerçevesinde taraflarca 15/10/2015 tarihli sözleşme tanzim edildiğini, ancak sözleşmenin ...'ün katılmaması nedeni ile müvekkilleri ... ile ... tarafından imzalandığını, sözleşmenin şartları uyarınca, müvekkilin yetkilisi ve hissedarı olduğu diğer müvekkilleri ...içecek tarafından işletilen ...Bul. Bursa adresindeki...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/201 Esas KARAR NO : 2022/280 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ: 07/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ... ve ...'in 14/10/2014 tarihinden itibaren ... İçecek.....Ltd. Şti şirketinin yetkilisi olarak görev yaptıklarını, şirketin ... unvanı altında cafa işletmeciliği yaptığını, müvekkili şirket ile ticari faaliyetine devam etmekte iken davalılardan ...'ın müvekkilleri ...ile birlikte hissedar oldukları şirkete ortak olmak istediklerini, prensip olarak kabul edilen teklif çerçevesinde taraflarca 15/10/2015 tarihli sözleşme tanzim edildiğini, ancak sözleşmenin ...'ün katılmaması nedeni ile müvekkilleri ... ile ... tarafından imzalandığını, sözleşmenin şartları uyarınca, müvekkilin yetkilisi ve hissedarı olduğu diğer müvekkilleri ...içecek tarafından işletilen ...Bul. Bursa adresindeki ... Kahvecisi işletmesinin hiçbir şekilde tanzim edilen yeni ortaklık sözleşmesi kapsamında olmayacağını, iş bu işletmenin tamamen ortaklar ...ve ...yetinde bulunacağını, ...ın ise sadece Görükle Bursa'da açılması planlanan ...adlı cafede hak ve yetkileri olacağını, söz konusu işyerinin işletmeye açılabilmesi için gerekli giderler oranında ortaklar tarafından karşılanacağı kararlaştırılmış olup, birlikte belirttikleri üzere ...'ün ortaklığa katılmamış ...'a ise ait hisse payının ... tarafınadn üstlenilmiş ve işlemlerin ... ve ... tarafından yürütülerek ortaklığın hayata geçirildiğini, ...'ın anlaşma uyarınca üstüne düşen görevleri yerine getirdiğini, bir süre tarafların ortak olduğu şirket tarafından yürütülen işletmedeki payını ...'ın satmak istediğini, yapılan görüşmeler sonunda müvekkilinin 24/03/2017 tarihli genel kurul kararı ile şirket hissesini devir aldığını, taraflar arasında yapılan devir sözleşmesinde fiili hisse değerinin ...'ın şirketten almış olduğu bedellerin iadesi koşulu ile 201.000,00 TL olarak belirlendiğini, Antalya 15. İcra Müdürlüğünün ... ve ... Esas sayılı dosyaları ile takip yapıldığını, iş bu takiplerin ardından ... tarafından 39.112,03 TL nin şirket hesaplarında para çekerek zimmetine geçirdiğinin tespit edildiğini, şirkete iade etmesi gereken toplam 233.710,97 TL nin ...'ın nezdine geçtiğini, yapılan ödemeler ile müvekkilinin davalıya hiçbir borcu kalmadığını, bu sebeplerle takip dosyalarından borçlu olmadıklarının tespitini, iş bu dosyalara ödenen toplam 120.701,74 TL nin istirtadına, dava tarihinden itibaren Antalya 15. İcra müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasını, ödeme tarihlerinden itibaren ticari faiz yürütülmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 12 yıl bankacılık geçmişi olduğunu ve g...