Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/409 · K. 2022/465
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/409 K. 2022/465

E. 2021/409K. 2022/4653 Haziran 2022
menfi tespitgörevli mahkemeicra inkar tazminatıistinaf yolutazminaticra takibihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilİ ... yurt içine ve yurt dışına ... ve ... ticareti yaptığını, ... bölgesinin ... sahip yurt çapında önemli bir ticari hacme sahip büyük bir şirket olduğunu, davalı şirketle ... alımı konusunda görüşme yapıp mutabık kaldıklarını, şirket elemanı ile ... yapmış olduğu ... tarihli WhatsApp kayıtlarından da anlaşılacağı üzere alım satım konusu ... bedelinin ödenmesi hususunda "İnternet bankacılığında bir sorun olduğunu beyan etmiş, ... ye döndüğünde ödemeleri yapacağını" söylendiğini, lakin bu ... satım işleminin karşılığı olarak ödenmesi gereken paralar davalı ... tarafından dolandırıcılık amacıyla müvekkili şirkete havale edildiğini, bu ... ticareti karışılığı olarak ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/409 Esas KARAR NO : 2022/465 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilİ ... yurt içine ve yurt dışına ... ve ... ticareti yaptığını, ... bölgesinin ... sahip yurt çapında önemli bir ticari hacme sahip büyük bir şirket olduğunu, davalı şirketle ... alımı konusunda görüşme yapıp mutabık kaldıklarını, şirket elemanı ile ... yapmış olduğu ... tarihli WhatsApp kayıtlarından da anlaşılacağı üzere alım satım konusu ... bedelinin ödenmesi hususunda "İnternet bankacılığında bir sorun olduğunu beyan etmiş, ... ye döndüğünde ödemeleri yapacağını" söylendiğini, lakin bu ... satım işleminin karşılığı olarak ödenmesi gereken paralar davalı ... tarafından dolandırıcılık amacıyla müvekkili şirkete havale edildiğini, bu ... ticareti karışılığı olarak ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL'si ... tarafından ... satım bedeli diye müvekkili banka hesabına toplamda ... TL, EFT yapıldığını, üçüncü şahıs ... kendini alıcı olarak tanıtarak müvekkili şirketten ... satın aldığını, fakat ... bir ... firmasına ihraç edileceğini beyan ettiğini, bu işlemlerin yapılabilmesi için adının ... olduğunu belirttiği kişi ihracat işlemlerini yaptığını, bu ... satım işlemlerinden dolayı ödenmesi gereken paralar ise davalı ... tarafından müvekkil şirkete ödendiğini, davalı ... hiç bunlardan haberi yokmuş gibi müvekkili şirket elemanlarını arayarak göndermiş olduğu paranın karışılığı ... teslim almadıklarını beyan ettiğini ve paraları geri istediğini, davalı ve diğer şahısların kurgulamış oldukları dolandırıcılık senaryosu gereğince, müvekkili şirketten ...'daki firmalarına ... TL ... ihracatını yaptıklarını, davalı ve diğer şahısların, yapmış oldukları bu kurgunun son aşamasını devreye sokmuş, alacaklısı ... olan Antalya ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile toplam ... TL'lik müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin, karşı karşıya kalmış olduğu dolandırıcılık organizasyonu karşısında uğradığı ve uğrayacağı ticari zararların korunması amacıyla, uygun bulunacak teminat karşılığında Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki tüm hacizlerin uygun bulacağınız teminat karşılığında tedbiren kaldırılmasını, davanın kabulüne Antalya ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadıklarının tespitine, davalının %20 İcra inkar tazminatı ödemesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sair taleplerinin reddini, müvekkilinin alacaklı olduğunun tespitine ve haksız davanın reddini cevap ve talep etmiştir. 6102 sayılı TTK'da değişikli yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2.maddesiyle 6102 sayılı TTK'nın 5.maddesinin 3.fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle A...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/736 · K. 2021/862

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/391 · K. 2022/1027

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/68 · K. 2022/410

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/253 · K. 2022/763

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/617 · K. 2022/167

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/39 · K. 2021/678

1 Kasım 2021