Yatırım teşvik belgesini haiz davacı şirkete sermaye artırımı nedeniyle salınan kusur cezalı verginin isabetsiz olduğu hk.
Danıştay 7. Daire E. 1997/3655 K. 1998/3136 T. 6.10.1998 SERMAYE ARTIRIMINDA DAMGA VERGİSİ YATIRIM TEŞVİK BELGESİNİ HAİZ DAVACI ŞİRKETE SERMAYE ARTIRIMI NEDENİYLE SALINAN KUSUR CEZALI VERGİNİN İSABETSİZ OLDUĞU HK. 488/md. 22 (3505/gç. md. 2) Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Eğitim Tesisleri Limited Şirketi İstemin Özeti : Birinci derece kalkınmada öncelikli yörede yatırım yapmak üzere teşvik belgesi alan davacı şirketin teşvik belgesi kapsamındaki sermaye artırımının, istisnadan yararlandırılmaması suretiyle, artırılan 8.000.000.000.- lira matrah üzerinden yapılan kusur cezalı damga vergisi tarhiyatını iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 2.10.1995 günlü, E: 1995/92; K: 1995/200 sayılı kararının vergi dairesince temyizi üzerine; Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 21.5.1996 günlü, E: 1996/586; K: 1996/1853 sayılı kararıyla, teşvik belgesinde, sermaye artırımının 8.908.000.000.- lira olarak öngörüldüğü, davacı şirketin ise 5.800.000.000.- lira olan sermayesini 13.800.000.000.- liraya çıkardığı, tarhiyatın, artırılan 8.000.000.000.- lira üzerinden yapıldığı, ancak, artırılan sermayenin 3.108.000.000.- lirası istisna kapsamında olmakla birlikte, teşvik belgesinde öngörülen tutarı aşan 4.890.000.000.- liralık kısmın istisna kapsamında düşünülmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, tarhiyatın 3.108.000.000.- liralık kısmına yönelik temyiz isteminin reddi, mahkeme kararının hüküm fıkrasının bu kısmının onanması, 4.892.000.000.- liralık matrah kısmına yönelik temyiz isteminin ise kabulü ile mahkeme kararının hüküm fıkrasının bu kısım yönünden bozulması üzerine; bozma kararına uyularak, tarhiyatın 4.892.000.000.- liralık matraha ilişkin bölümüne yönelik davanın reddi yolunda verilen .... Vergi Mahkemesinin 30.9.1996 günlü, E: 1996/272; 1996/278 sayılı kararının; teşvik belgesinde vergi, resim ve harç istisnası bulunmadığı, bu nedenle, davacı şirketin sermaye artırımı işleminin istisnadan yararlanamayacağı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Yatırım teşvik belgesini haiz davacı şirketin sermaye artırımı nedeniyle salınan kusur cezalı damga vergisini, Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uygun olarak yapılan inceleme sonucuna göre tadilen tasdik eden vergi mahkemesi kararı, dayandığı hukuki ve yasal nedenlerle yerinde görülmüş olup, ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda değildir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden, yatırım teşvik belgesine sahip davac...