Kayıt dışı kazancın ortaklara dağıtılmadığı ve kurum bünyesinde kaldığı davacı tarafından hukuken geçerli kanıtlarla kanıtlanmaksızın ve ispat külfetinin idareye düştüğü kabul edilerek gelir ( stopaj ) vergisinin kaldırılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E. 2007/818 K. 2008/729 T. 21.11.2008 TEVKİFAT STOPAJ KAYIT DIŞI KAZANCIN DAĞITILMASI KAYIT DIŞI KAZANCIN ORTAKLARA DAĞITILMADIĞI VE KURUM BÜNYESİNDE KALDIĞI DAVACI TARAFINDAN HUKUKEN GEÇERLİ KANITLARLA KANITLANMAKSIZIN VE İSPAT KÜLFETİNİN İDAREYE DÜŞTÜĞÜ KABUL EDİLEREK GELİR ( STOPAJ ) VERGİSİNİN KALDIRILMASINDA HUKUKA UYGUNLUK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 193/md. 94 İstemin Özeti : 2002 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu davalı şirket adına Şubat-Nisan 2003 dönemi re'sen salınan gelir ( stopaj ) vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezası dava konusu yapılmıştır. Davayı inceleyen Vergi Mahkemesi; POS cihazı ile tahsil ettiği bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bırakmış alış kaydında düzeltme yapılmayan ancak, iade edilen emtiaya ait fatura tutarını hasılata dahil etmemesi ve fazladan maliyet ve gider kayıtlarının bulunması nedeniyle belirlenen matrah farkı esas alınarak kayıt ve beyan dışı hasılattan doğan karın ortaklara dağıtılmış olduğu kabul edilerek tarhiyat yapılmış ise de, tarhiyat yapılabilmesi için idarece, vergi tevkifatını gerektirecek bir ödeme veya kâr payı dağıtımının tespit edilmesi gerektiği, böyle bir tespit yapılmaksızın kâr payı dağıtıldığı varsayımıyla yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar vermiştir. Vergi idaresinin temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesi; ortaklardan ayrı bir kişiliğe sahip olan sermaye şirketlerinin asıl amacı kazanç elde etmek ve bu kazancı ortaklarına dağıtmak olduğuna göre hesap dönemi kapandıktan çok sonra vergi incelemesiyle ortaya çıkarılan ve yargı kararıyla kesinleşen kayıt ve beyan dışı bir kazancın, yasal defter ve bilanço kayıtları ile kurum bünyesinde bulunduğunun ispat edilmediği durumlarda, söz konusu kazancın yasal prosedür uygulanmadan ortaklara dağıtıldığının kabulünün gerektiği gerekçesiyle aynı incelemeye dayalı olarak salınan kurumlar vergisine karşı açılan davayı sonuçlandıran vergi mahkemesi kararının matrahın azaltılmasına ilişkin hüküm fıkrasını bozan Dairelerinin kararına göre yeniden karar verilmek üzere vergi mahkemesi kararını bozmuştur. Bozma kararına uymayan Vergi Mahkemesi; tarhiyatın kaldırılması yolundaki ilk kararında aynı hukuksal nedenlerle ısrar etmiştir. Israr kararı vergi dairesi tarafından temyiz edilmiş ve beyana dahil edilmeyen kazançlar hakkında dağıtım kararı alınamayacağı gözetilmeden verildiği için hukuka aykırı düştüğü ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Temyiz istemine konu yapılan ısrar kararı; davacı kurumun 2002 vergilendirme döneminde bedelini POS cihazı ile tahsil ettiği işlemlerden doğan hasılatını beyan dışı bırakmasından bulunan farkın matrahtan çıkarılmasına karar verilmesi yolundaki ısrar kararına ve Gelir Vergisi Kanunu'nun 94. maddesine dayanılarak vergilendirme yapılabilmesi için hesaplanan kârın ortaklara dağıt...