Teşvik belgesi kapsamında sermaye artırımında damga vergisi uygulaması hk.
Danıştay 7. Daire E. 1997/3656 K. 1998/2601 T. 18.6.1998 TEŞVİK BELGESİ SERMAYE ARTIRIMINDA DAMGA VERGİSİ TEŞVİK BELGESİ KAPSAMINDA SERMAYE ARTIRIMINDA DAMGA VERGİSİ UYGULAMASI HK. 6183/md. 58 (3505/Geç. md. 2) Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Telekomünikasyon Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 24.4.1994 tarih ve 25904/A numaralı ve 5.10.1993 tarih ve 34378 numaralı teşvik belgeleri kapsamında 55.800.000.000.-lira olarak gerçekleştirilen sermaye artırımı nedeniyle tahakkuk ettirilen damga vergisinin 55.744.000.000.-liraya isabet eden 335.364.000.-liralık kısmının tahsili amacıyla düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada; 6183 sayılı Kanunun 58'inci maddesi hükmü açıklandıktan sonra, olayda, davacı kurum tarafından, gerçekleştirilen sermaye artırımı işlemlerinin damga vergisinden istisna olduğu yolunda ileri sürülen iddiaların "borcum yoktur" kavramı kapsamında incelenmesi icap ettiği, olay bu kapsamda incelendiğinde de; 55.800.000.000.-lira olarak gerçekleştirilen sermaye artırımının 55.744.000.000.-liralık kısmının teşvik belgelerinde öngörülen koşullara uygun olarak; 56.000.000.-liralık kısmının ise teşvik belgeleri kapsamı dışında gerçekleştirildiğinin anlaşıldığı; bu itibarla ödeme emrinin 56.000.000.-liraya isabet eden damga vergisinin tahsiline ilişkin kısmı yerinde olup, 55.744.000.000.-liraya isabet eden damga vergisinin tahsiline ilişkin kısmında ise isabet görülmediği gerekçesiyle, ödeme emrinin 55.744.000.000.-liralık artışa isabet eden damga vergisinin tahsiline ilişkin kısmının iptali, 56.000.000.-lira artışa isabet eden damga vergisinin tahsiline ilişkin kısma yönelik davanın ise reddi yolunda ... Vergi Mahkemesince verilen 13.9.1996 günlü ve E:1996/636, K:1996/979 sayılı kararının; vergi dairesince, teşvik belgelerinde öngörülen süre koşuluna uyulmadan gerçekleştirilen sermaye artırımı işlemlerinin damga vergisinden istisna edilemeyeceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ...'nin Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu; 5.10.1993 tarih ve 34378 sayılı ve 24.4.1994 tarih ve 2590/A sayılı teşvik belgeleri...