30.12.1997 tarihinde tescil olunan, ancak 2.1.1998 tarihinde ilan edilen sermaye artırımına ilişkin damga vergisi azami haddinde, tescilin yapıldığı 1997 yılına ilişkin haddin esas alınması gerektiği hk.
Danıştay 7. Daire E. 1998/3592 K. 1999/2435 T. 8.6.1999 SERMAYE ARTIRIMINDA DAMGA VERGİSİ 30.12.1997 TARİHİNDE TESCİL OLUNAN, ANCAK 2.1.1998 TARİHİNDE İLAN EDİLEN SERMAYE ARTIRIMINA İLİŞKİN DAMGA VERGİSİ AZAMİ HADDİNDE, TESCİLİN YAPILDIĞI 1997 YILINA İLİŞKİN HADDİN ESAS ALINMASI GEREKTİĞİ HK. 488/md. 22 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Market Yatırım İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi Vekili : Av. ... Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Sermaye artırımında bulunan davacı şirket adına, 1998 yılına ilişkin azami vergi haddi uygulanmak suretiyle yapılan damga vergisi tahakkukunun kaldırılması istemiyle açılan davayı; 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 22'nci maddesini açıklayarak, vergiyi doğuran olayın, hukuki işlemin tamamlandığı tescil ve ilana bağlandığı, olayda, davacı şirketin sermaye artırımının 2.1.1998 tarihinde Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlanmış olması sebebiyle, 1998 yılına ait azami damga vergisi esas alınmak suretiyle yapılan tarhiyatta isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 29.9.1998 gün ve E: 1998/214; K: 1998/556 sayılı kararının; 31.12.1997 tarihinden önce sermaye artırımı kararı alınarak tescil ettirildiğinden, bu tarihte geçerli olan azami haddin esas alınacağı iddialarıyla bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Uyuşmazlık, yükümlü şirketin sermaye artırımı işlemi nedeniyle ödeyeceği damga vergisinin, artırım kararının tescil tarihinde mi, yoksa Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edildiği tarihte mi yürürlükte olan azami had esas alınarak hesaplanacağı hususuna ilişkin bulunmaktadır. Türk Ticaret Kanununun 300 ve 301'inci maddesinde, şirketin sermaye miktarının da tescil ve ilan edileceği ve şirketin ticaret siciline tescil ile hükmi şahsiyet kazanacağı, hükme bağlanmıştır. Bu durumda, sermaye artışının hukuken ticaret siciline tescil edildiği tarihte gerçekleştiği sonucuna varılmaktadır. İdarece, olayda uygulanmak istenilen Damga Vergisi Kanununun 22'nci maddesinin (a) fıkrası, makbuzla ödemede damga vergisi ödeme tarihini göstermektedir. Bu itibarla, yükümlü şirketin sermaye artırımı işlemi ile ilgili, damga vergisini doğuran olay değişikliğin ticaret sicili memurluğunca tescil edildiği 30.12.1997 tarihinde meydana geldiğinden, ilan tarihini esas almak suretiyle davayı reddeden mahkeme kararında yasal isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabul edilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düş...