Sermaye artırımına ilişkin damga vergisinin, sermaye artışına ilişkin genel kurul kararının ticaret siciline tescil edildiği tarihte doğacağı hk.
Danıştay 7. Daire E. 2001/5112 K. 2004/2403 T. 12.10.2004 SERMAYE ARTTIRIMI SERMAYE ARTIRIMINA İLİŞKİN DAMGA VERGİSİNİN, SERMAYE ARTIŞINA İLİŞKİN GENEL KURUL KARARININ TİCARET SİCİLİNE TESCİL EDİLDİĞİ TARİHTE DOĞACAĞI HK. 488/md. 1 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Anonim Şirketi Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararının tescil ve ilan edilmesine karşın damga vergisinin ödenmediğinden bahisle, davacı Şirket adına, 1999 yılına ilişkin olarak salınan damga vergisine ve kesilen vergi zıyaı cezasına ilişkin işlemi; Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca, sermaye artırımına ilişkin kararların da ticaret siciline tescilinin gerektiği; vergiyi doğuran olayın sermaye artırımına ilişkin karar, matrahın da artırılan sermaye miktarı olduğu; tescil ve ilanın zorunlu, ancak tamamlayıcı mahiyette işlemler olması nedeniyle, genel kurul kararı olmaksızın, vergiyi doğuran olay olarak kabul edilemeyecekleri; olayda, 5.8.1999 tarihli genel kurul kararına dayalı sermaye artırımı, 26.8.1999 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmiş ise de, karar metninin bir kısmının hatalı yayımlanması sebebiyle Ticaret Sicil Memurluğuna başvurularak, söz konusu tescil ve ilanın iptal ettirilmesi üzerine, aynı genel kurul kararına sadık kalınması suretiyle 14.9.1999 tarihinde yapılan tescilin, 16.9.1999 tarihinde ilan edilerek vergisinin ödendiği; bu haliyle, ilk ilan edilen genel kurul kararına konu sermaye artırımının ikinci ile aynı olması, hatalı ilk tescil ve ilanın iptal edilmesi ve onun yerine geçmek üzere, ikinci kez tescil ve ilanın yapılması karşısında; salt ilanın vergiyi doğuran olay olarak kabulü suretiyle yapılan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 5.10.2001 günlü, E: 2001/302; K: 2001/679 sayılı kararının; sermaye artırımında vergiyi doğuran olayın, tescil ve ilan olduğu, olayda, hatalı ilanın değil, sermaye artırımının yeni şeklinin ilanının söz konusu olduğu; ilanın iptal edilmiş olmasının vergiyi doğuran olayı ortadan kaldırmayacağı; dolayısıyla, yapılan işlemin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı .....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği g...