Vergi barışı kanunu uyarınca matrah artırımında bulunan mükellefin arttırımda bulunduğu yıldan bir sonraki yıla devreden katma değer vergileri ile sınırlı olmak kaydıyla inceleme ve tarhiyat yapılabileceği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2005/1112 K. 2006/1516 T. 20.4.2006 VERGİ BARIŞI KANUNU VERGİ BARIŞI KANUNU UYARINCA MATRAH ARTIRIMINDA BULUNAN MÜKELLEFİN ARTTIRIMDA BULUNDUĞU YILDAN BİR SONRAKİ YILA DEVREDEN KATMA DEĞER VERGİLERİ İLE SINIRLI OLMAK KAYDIYLA İNCELEME VE TARHİYAT YAPILABİLECEĞİ HK. 4811/md. 7 , 8 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Ltd. Şti. İstemin Özeti: Yükümlü şirketin sahte fatura kullanarak haksız katma değer vergisi indiriminde bulunduğunun saptanması üzerine 2002/Nisan, Haziran dönemleri için adına re'sen salınan katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının terkini istemiyle açılan davayı; 4811 sayılı Vergi Barışı Kanununun 7/1. ve 8/1. maddelerinde matrah artırımından yararlanan mükelleflerin artırımda bulunulan yıllar için vergi incelemesi yapılmayacağının hükme bağlandığı, dosyanın incelenmesinden 2001 yılı için yükümlü şirketin matrah artırımında bulunduğunun, ancak 2001 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu bu yılda .... Ltd. Şti.'ne ait sahte faturaları katma değer vergisi indiriminde kullandığının saptanması sonucu yeniden düzenlenen katma değer vergisi tablosuna göre 2002 yılına devreden katma değer vergisinin değiştiği, Kanunda yer almayan sadece Genel Tebliğ ile getirilen ve sonraki döneme devreden katma değer vergisi yönünden inceleme yapılacağı ve bu incelemede elde edilebilecek bulguların artırım talebinde bulunulmayan dönemlerdeki tarhiyatlar için kullanılabileceği hükmü uyarınca yapılan tarhiyatta isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 28.10.2004 tarih ve E: 2004/327, K: 2004/679 sayılı kararının; 4811 sayılı Vergi Barışı Kanununun verdiği yetkiyle çıkarlar 1 seri nolu Genel Tebliğ hükmü uyarınca yapılan cezalı tarhiyatın yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'nın Düşüncesi: 4811 sayılı kanunla devreden katma değer vergisi yönünden yapılabilecek tarhiyat hakkı saklı tutulduğundan ve olayda da sahte fatura nedeniyle devreden katma değer vergisinin değişmesi sonucu tarhiyat yapıldığı anlaşıldığından işin esası hakkında inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiği görüşüyle Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlıkta; 2001 yılı için 4811 sayılı Vergi Barışı Kanunu uyarınca matrah artırımında bulunan yükümlü şirketin anılan yılda sahte fatura kullandığının saptanması ve 2002 yılına devreden katma değer vergisinin değişmesi ...