Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/993 · K. 2022/961
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/993 K. 2022/961

E. 2020/993K. 2022/96113 Ekim 2022
yasal süreiptal davasıitirazın iptalibilirkişi raporuiadetekerrüricra takibiistinaf yolualacağın tahsilieksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı firma arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil firma, davalı firma ile ararlarındaki kurulu sözleşmede belirtilen mal ve hizmetleri ifa edip, kendisine yükletilen borcunu yerine getirdiğini, bu sözleşmeye istinaden müvekkil firma tarafından davalıya gönderilen tıbbi gaz birim fiyatlarının yine davalı firmaya kesilen fatura bedelleri olan 8.979,63TL nin vage tarihi geçmesine rağmen ödenmediğini, davalı aleyhine Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu bağlamda tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla alacağa ilişkin iş bu davanın açıldığını belirterek, şimdililk muaccel hale...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/993 KARAR NO : 2022/961

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı firma arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil firma, davalı firma ile ararlarındaki kurulu sözleşmede belirtilen mal ve hizmetleri ifa edip, kendisine yükletilen borcunu yerine getirdiğini, bu sözleşmeye istinaden müvekkil firma tarafından davalıya gönderilen tıbbi gaz birim fiyatlarının yine davalı firmaya kesilen fatura bedelleri olan 8.979,63TL nin vage tarihi geçmesine rağmen ödenmediğini, davalı aleyhine Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu bağlamda tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla alacağa ilişkin iş bu davanın açıldığını belirterek, şimdililk muaccel hale gelen toplam 8.979,63TL tutarlı alacağının her bir fatura bedeli için ayrı ayrı 24/01/2018 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek banka avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkil şirket arasında bila tarihli izmalanan protokol gereğince aralarında ticari ilişki bulunduğunu, protokol gereğince tıbbi gaz satıldığı, ancak daha önceki yıllardaki uygulamada yazılı olarak yapılan sözleşmeler dairesinde fiyat değişikliği yapıldığı halde, aniden herhangi bir anlaşma yapılmadan ürün birim fiyatlarında fahiş miktarlarda artışlar yaparak faturalar düzenlendiğini, davacı şirket tarafından daha önceki yıllarda gönderilen 01/04/2015 tarihli ve 03/02/2015 tarihli yazılar her yeni yıl başında fiyat değişikliklerinin karşıklık varılan mutabakatla yapıldığını açıkta gösterdiğini, davacı şirket tarafından fiyat değişikliği bilgisi verilmekssiizn direk olarak tüm gaz fiyatlarında artış uyguladığını da belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizin ...... esas, ....... karar sayılı dosyasında yargılama yapılmış mahkememizin; " Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle icra takibi yapıldığı,davalı tarafça bu takibe itiraz edildiği,ancak davacı tarafından itirazın iptali davası açma yerine ,tahsilde tekerrüre sebebiyet vermeden bu alacak davası açılmış ise de,fatura alacağının talep edilmesi nedeniyle alacağın ispatlanması noktasında itirazın iptali davası yerine , alacak davası açma noktasında tercih edilebilecek hukuki bir yararı bulunmadığı görüldüğünden, açılan dava reddine karar verilmiş," şeklindeki gerekçesine göre davanın reddine karar verilmiş iş bu karar istinaf edilmekle, İBAM ...... HD'nin ...... EK sayılı ilamıyla "davacı tarafından itiraz neticesi duran takibin devamını sağlamak üzere itirazın iptali davası açılmamış,dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/982 · K. 2022/1052

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/692 · K. 2022/649

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/984 · K. 2021/4

6 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/938 · K. 2022/310

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/658 · K. 2021/929

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/447 · K. 2022/109

2 Şubat 2022