Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ...nin Türkiyedeki muhtelif gazlı ve gazsız ürünlerinin satış ve dağıtım işiyle iştigal ettiğini, bu işi kendine özgü bir organizasyonla yaptığını, bu organizasyon kapsamında satış ve dağıtım, sözleşmeli bayiler tarafından yapılabildiği gibi müvekkili şirket tarafından doğrudan düzenlenen operasyonlarla direkt satış noktalarına ürün vermek şeklinde de yapılabildiğini, ayrıca müvekkili şirket; gazsız ürün kategorisinde; .... markasının tüm tat ve ambalajlı ürünlerinin, ... markalı doğal kaynak suyu ürününün, .... markalarının tüm tat ve ambalajlı ürünlerinin, .... markalı aromalı içeceklerinin, .... markasının tüm tat ve ambalajlı ürünlerinin, .... enerji içeceği ürünlerinin ve...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/658 Esas KARAR NO : 2021/929
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 K. YAZIM TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ...nin Türkiyedeki muhtelif gazlı ve gazsız ürünlerinin satış ve dağıtım işiyle iştigal ettiğini, bu işi kendine özgü bir organizasyonla yaptığını, bu organizasyon kapsamında satış ve dağıtım, sözleşmeli bayiler tarafından yapılabildiği gibi müvekkili şirket tarafından doğrudan düzenlenen operasyonlarla direkt satış noktalarına ürün vermek şeklinde de yapılabildiğini, ayrıca müvekkili şirket; gazsız ürün kategorisinde; .... markasının tüm tat ve ambalajlı ürünlerinin, ... markalı doğal kaynak suyu ürününün, .... markalarının tüm tat ve ambalajlı ürünlerinin, .... markalı aromalı içeceklerinin, .... markasının tüm tat ve ambalajlı ürünlerinin, .... enerji içeceği ürünlerinin ve .... enerji içeceği ürünlerinin, gazlı ürün kategorisinde ise; ...., ...., ...., .... markalarının tüm tat ve ambalajlı ürünlerinin, ..., ..., ... markalarının tüm tat ve ambalajlı ürünlerinin ve ... Sporcu içeceği ürünlerinin satışını gerçekleştiren alkolsüz içecek sektörünün öncü firmalarından olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut olan ticari ilişki gereği müvekkili şirket, davalı şirkete ürün temin etmekte, davalı şirket ise davacı müvekkil şirkete bu ürünlerin bedelini ödediğini, bu kapsamda davalı şirket ile müvekkili şirket arasında süregelen ticari ilişki çerçevesinde bir cari hesap ilişkisi söz konusu olduğunu, davalı şirkete ürünler faturalanarak gönderildiğini, davalı şirketçe de bu fatura bedelleri üzerinden tutulan cari hesap ekstresi ödendiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında süregelen bu ticari ilişki çerçevesinde yapılan alışverişlerle alakalı olarak davalı şirket, cari hesap bakiyesi olan 152.607,37-TL'yi kendisine yapılan tüm ihtarlara rağmen ödemediğini, nitekim davalı şirket, teslim aldığı bu sevk irsaliyeli faturalara ilişkin de herhangi bir itirazda da bulunmadığını beyanla HMK m. 109 gereği fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla kaydıyla şimdilik 10.000,00 TLnin davalı taraftan tahsilini, yargılama masrafları ile avukatlık vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili talebine ilişkindir. Davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı ve faturalardan kaynaklı davalının davacıya borcu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. SMMM ... tarafından dosya ve davacı tarafın defterleri üzerinde yapıl...