Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin tekstil sektöründe faaliyet gösteren ve yaptığı işlerle de geniş bir ticaret hacmine sahip olduğunu, davalı şirketin ise yine tekstil sektöründe çalışan ve baskı yapan bir şirket olduğunu, davalının işi ise üretilen ürünler üzerine gerek şekil veya gerekse ürünün markasının baskısının yapılması olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında aynı şekilde çok fazla çalışma olduğunu, davaya konu olan üretim dışında hiçbir problem yaşanmadığını, müvekkili şirketin ... şirketi tarafından fason üretilmek üzere siparişini aldığını, alınan sipariş üzerine ürünlerin üretildiğini, davalıya baskı yapması için gönderildiğini, davalı tarafından da ürünler üzerine baskı yapıldığını, davalı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/616 Esas KARAR NO : 2021/1121
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 K. YAZIM TARİHİ : 19/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin tekstil sektöründe faaliyet gösteren ve yaptığı işlerle de geniş bir ticaret hacmine sahip olduğunu, davalı şirketin ise yine tekstil sektöründe çalışan ve baskı yapan bir şirket olduğunu, davalının işi ise üretilen ürünler üzerine gerek şekil veya gerekse ürünün markasının baskısının yapılması olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında aynı şekilde çok fazla çalışma olduğunu, davaya konu olan üretim dışında hiçbir problem yaşanmadığını, müvekkili şirketin ... şirketi tarafından fason üretilmek üzere siparişini aldığını, alınan sipariş üzerine ürünlerin üretildiğini, davalıya baskı yapması için gönderildiğini, davalı tarafından da ürünler üzerine baskı yapıldığını, davalı tarafından tişört ve sweatshirtler üzerine yapılan baskılardın yapılması sırasında ve her bir üretimden sonra test yapılması gerekmekte olduğunu, üretimin her aşamasında ve her bir parti üretimde, test yapılması, yapılan test sonucunda boya akması, boya taşması ve diğer problemlerin olup, olmadığının kontrol edilmesinin gerektiği, davalının basiretli tacir gibi davranarak her bir parti üretimde bu testlerin yapılmasını sağlamak ve yapmakla, test sonucu olumlu olduğu takdirde de üretime devam etmek ve test sonucu olumsuz ise hemen üretimi durdurmakla yükümlü bulunduğunu, davalı ise bu kurala riayet etmeden üretim yaptığını, netice olarak ortaya hatalı ve yıkama sonrası renk değiştiren boya salan ürünler çıktığını, müvekkilinin bu durumdan İtalyadan gelen mail üzerine haberdar olduğunu, durumun hemen davalıya iletildiğini, davalıda yapmış olduğu inceleme sonrasında hatasını kabul ettiğini, hatası sonrasında meydana gelen hasarı telafi edeceğini beyan ettiğini, aradan geçen sürede ise bu hasar miktarını telafi etmediğini, hatalı olan ürünler İtalyaya gitmiş olduğundan, o ürünlerin geri getirtilmesi ve yenisinin üretilerek gönderilmesi daha pahalı bir maliyet getirdiğinden, müvekkili İtalya şirketi ile görüşmeler yaptığını, İtalya şirketi bu ürünlerin bu hali ile satışının mümkün olmadığını ve ancak iade kabul edilmeyecek şekilde, defolu ürün olarak satılmasının sağlanmasının mümkün olduğunu belirttiğini ve müvekkili şirketten ürün bedeli olan 130.000 Euro bedeli talep ettiğini, müvekkili şirket zararı minimuma indirmek amacı ile görüşmeler yaptığını, 3-4 kez İtalyaya temsilci göndermek zorunda kaldığını, netice olarak ürünlerin defolu olarak satılması konusunda İtalyan şirketi razı edebildiğini, İtalyan şirketi Markasının itibarının zedelenmesi sebebi ile bu duruma önce razı olmamış ise de, müvekkilinin uzun çabaları sonucunda razı olmduğunu, bunun karşılığın...