Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 14.09.2020 tarihinde davalılardan ... Otomotiv İnşaat Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'den Bakırköy .... Noterliğinin ... yemiye numarası ile düzenlenen araç satış sözleşmesi ile ... plaka sayılı .... model aracı 124.000,00 TL bedelle satın aldığını, alınan araçta gizli hatalar, ayıplar ve eksiklikler çıkması sebebiyle araçtan beklenilen faydaların sağlanamadığını, araç satın alınmadan önce .... adlı ekspertiz firmasında aracın incelendiğini, herhangi bir hasar, eksiklik veya ayıp olmadığına ilişkin rapor düzenlediğini, ancak alınan aracın 450 km yol yaptıktan sonra ortaya çıkan motor arızası nedeni ile kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/916 Esas KARAR NO : 2021/1199
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 14.09.2020 tarihinde davalılardan ... Otomotiv İnşaat Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'den Bakırköy .... Noterliğinin ... yemiye numarası ile düzenlenen araç satış sözleşmesi ile ... plaka sayılı .... model aracı 124.000,00 TL bedelle satın aldığını, alınan araçta gizli hatalar, ayıplar ve eksiklikler çıkması sebebiyle araçtan beklenilen faydaların sağlanamadığını, araç satın alınmadan önce .... adlı ekspertiz firmasında aracın incelendiğini, herhangi bir hasar, eksiklik veya ayıp olmadığına ilişkin rapor düzenlediğini, ancak alınan aracın 450 km yol yaptıktan sonra ortaya çıkan motor arızası nedeni ile kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin aracı .... adlı 3. bir eksper firmasına gösterdiğini ve ayıpların ortaya çıktığını, durumun davalılara bildirildiğini ancak olumlu herhangi bir dönüş yapılmadığını, adli sürecin uzun süreceği düşünülerek dava konusu aracın çalışmayan motoru yerine yeni bir muayyen motor satın alınarak aracın yürü hale getirilmek zorunda kalındığını, dava konusu aracın 30 gün müvekkili tarafından kullanılamadığından mahrum kalınan kullanım bedeli ile dava konusu araca ait motor bedeli veya müvekkili tarafından araca konulan muayyen motora ait bedelin ve işçilik bedellerinin davalılar tarafından giderilmesi gerektiğini, her iki davalıya e-mail gönderilerek aracın iadesi veya ücretsiz onarımının karşılanmasının istendiğini, ancak müvekkiline olumlu veya olumsuz bir dönüş yapılmadığını, satıcının dava konusu araçtaki hasar kapsamında ağır kusurunun bulunduğunu beyanla davanın belirsiz alacak davası olarak kabulüne, dava konusu ... plakalı araçta ortaya çıkan gizli ayıplar nedeniyle aracın kullanılamamasından dolayı çıkan ayıp bedeli ile birlikte aracın gerçek motor bedeli ve/veya müvekkil firma tarafından değiştirilen muayyen motor bedeli ve işbu onarım kapsamında ödenen işçilik bedeli ve aracın 30 gün kullanılamamasından dolayı mahrum kalınan kullanım bedeline ilişkin olmak üzere fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi zararın 18.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin gerçeğe aykırı ve soyut iddialar barındırdığını, araç alındıktan 4 gün sonra aracın motorunun yandığını kabul etmemekle beraber davacı tarafın aracın ekspertizden kaç km sonra arıza yaptığının belgelendirilmediğini, taşımacılık faaliyetleri için ...