Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında ürün alımına ilişkin anlaşma olduğu; ürün bedelinin davalıya ödendiği ve davalı tarafından ürünün gönderildiği; ancak davalı tarafından gönderilen ürünün ayıplı olduğu iddiası ile davanın kabulü ile ayıplı ürünün davalıya iadesine ve davalıya ödenen 1.189,69 USD'nin 04/11/2020 (ihtarname-temerrüt) tarihinden itibaren USD'ye işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte fiili ödeme günlü TCMB efektif satış kuru karşılığı TL olarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın süresinde...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1042 Esas KARAR NO : 2022/294
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında ürün alımına ilişkin anlaşma olduğu; ürün bedelinin davalıya ödendiği ve davalı tarafından ürünün gönderildiği; ancak davalı tarafından gönderilen ürünün ayıplı olduğu iddiası ile davanın kabulü ile ayıplı ürünün davalıya iadesine ve davalıya ödenen 1.189,69 USD'nin 04/11/2020 (ihtarname-temerrüt) tarihinden itibaren USD'ye işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte fiili ödeme günlü TCMB efektif satış kuru karşılığı TL olarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın süresinde açılmadığı, ticaret mahkemelerinin görevsiz olduğu, davaya bakmaya yetkili mahkemenin Bursa Gemlik mahkemeleri olduğu; müvekkili tarafından satışı yapılan malın ayıplı olmadığı, ayıplı olsa dahi ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı; Tüm beyanlarımız doğrultusunda haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın ve taleplerin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Huzurda görülen dava ayıplı olarak satıldığı iddia edilen ürün nedeni ile ödenen bedelin iadesi istemlidir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5. maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlid...