Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize sunduğu 08.10.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı, dilekçe ekinde sunmuş olduğu faturaya istinaden kumaşları davalıya satıp teslim ettiğini, edimin yerine getirildiğini, davalının fatura bedelinden kalan 40.000,00TL'yi kendilerine ödemediğini, dolayısıyla, davalı hakkında Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ettiğini belirterek itirazın iptalini, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının sunduğu 03.11.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı, söz konusu davanın görev, yetki, zamanaşımı ve derdestlik yönüyle reddinin gerektiğini, davacının,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/692 KARAR NO : 2022/649
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize sunduğu 08.10.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı, dilekçe ekinde sunmuş olduğu faturaya istinaden kumaşları davalıya satıp teslim ettiğini, edimin yerine getirildiğini, davalının fatura bedelinden kalan 40.000,00TL'yi kendilerine ödemediğini, dolayısıyla, davalı hakkında Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ettiğini belirterek itirazın iptalini, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının sunduğu 03.11.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı, söz konusu davanın görev, yetki, zamanaşımı ve derdestlik yönüyle reddinin gerektiğini, davacının, davalıya satmış olduğu malları davalıya teslim etmediğinden davacıya bir borcunun olmadığını, davalının, davacıya döşemelik kumaş siparişi verdiğini, davacının, davalıya irsaliyeli fatura düzenlemiş olduğunu, ancak malları sonradan göndereceğini bildirse de söz konusu malları göndermediğini, davalıya sattığı malları, teslim ettiğine dair teslim tutanaklarının dosyaya sunması gerektiğini, fakat herhangi bir şey sunmadığını, irsaliyeli faturayı posta ile göndermediğini, tebliğ etmediğini belirterek, davanın reddini, davacı hakkında talep edilen alacağın %20'si kadar kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 40.000,00TL üzerinden İcra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ..... tarafından düzenlenen 28/05/2021 tarihli bilirkişi raporda özetle; "davacı yasal defter kayıt ve belgelere göre; Davacı tarafından davalı adına düzenlenen 05.08.2019 tarihli ve ...... no.lu KDV dahil 66.690.TL tutarlı fatura, 07.08.2019 tarihli ve ..... no.lu KDV dahil 86.184.TL tutarlı fatura, 09.08.2019 tarihli ve ..... no.lu KDV dahil 104.652.TL tutarlı fatura (3) adet fatura, kendi yasal defterlerine kaydedildiğini, davacı yasal defterlerinde, davalının yapmış olduğu herhangi bir ödemeye rastlanılmadığını, ihtilafa konu (3) fatura, ilgili dönem BS beyannamesinde beyan edildiğini, davacının 2019 dönemi yasal defterlerine göre; 02.10.2019 tarihinde başlatılan icra takibinde davalı hes...