Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/228 · K. 2022/182
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/228 K. 2022/182

E. 2020/228K. 2022/18229 Kasım 2022
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporueser sözleşmesiiptal davasıhak düşürücü sürezamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı Meslek Birliği tarafından ... 21.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası (harca esas değer: 8.686,35) ile başlatılan takibe davalı şirketçe yapılan itirazın iptali ve davalı şirket aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini , vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine konu edilen alacak zamanaşımına uğradığı, İtirazın iptali davası 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı, Müvekkil şirketin davacıya borcu bulunmadığı, Davacının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/228 Esas KARAR NO : 2022/182

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı Meslek Birliği tarafından ... 21.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası (harca esas değer: 8.686,35) ile başlatılan takibe davalı şirketçe yapılan itirazın iptali ve davalı şirket aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini , vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine konu edilen alacak zamanaşımına uğradığı, İtirazın iptali davası 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı, Müvekkil şirketin davacıya borcu bulunmadığı, Davacının talep ettiği faiz oranı fahiş olup faize karşı itirazlarının haklı nedene dayandığı, akdi faiz, taraflar arasında akdi faiz olmasa idi uygulanması gereken faiz oranının 2 katından fazla olamayacağı, Alacak likit olmayıp yargılama yapmayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı hükmedilemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini, Vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacıya yükletilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık; Davacı Meslek Birliği tarafından ... 21.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı şirketçe yapılan itirazın iptali ve davalı şirket aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. İcra dosyası celp edilmiş ve ... 21.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı yan her ne kadar zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de bu yöndeki itirazında yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Sunulan lisans sözleşmeleri, icra dosyası ve ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılarak takibin haklı olarak durup durmadığı, davacının hak edebileceği alacağın sözleşmeden kaynaklanan haklar kapsamında ne kadar olduğu hususlarının tespiti kapsamında mali bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi ticari defter ve belgeler üzerinde HMK 266. madde kapsamında inceleme yapmıştır. Bilirkişi ... 13/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ticari defterlerinin açılış tasdiklerini zamanında yaptırdığı, 2015, 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, muhasebe tekniği açısından ilgili hesapların birbirini doğruladığı, tespit edildiği, Davacı meslek birliği ...'ın 31.12.2017 tarihi itibari ile ticari defter kayıtlarında 6.122,00 TL alacaklı gözüktüğü, 09.08.2018 tarihli borç bakiyesi olan 6.122,00 TL için icra takibi yaptığı, Davacı ...'ın ... 21.İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasında takip tarihi bari ile 6.122,00 TL asıl alacak ile 2.173,31 TL gecikme faizi ile birlikte Faizin KDV'si olan 391,05 TL i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/234 · K. 2022/203

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/226 · K. 2022/62

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/128 · K. 2022/201

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/258 · K. 2022/88

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/412 · K. 2022/230

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/236 · K. 2022/47

8 Şubat 2022