DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili ... tarafından ... 21. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takipte takibe konu lisans bedeline, faize ve tüm ferilerine davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, bu itirazın hukuki dayanaktan yoksun ve usulsüz olduğunu, davalı şirketin müvekkili ile imzaladığı lisans sözleşmesi dolayısıyla ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerine ilişkin 01/01/2017 ve 31/12/2017 dönemi lisans mali hak bedeli için 28/02/2018 tarihli ve ... seri nolu ve damga vergisine ilişkin 28/02/2018 tarih ve ... seri nolu...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/236 Esas KARAR NO : 2022/47
DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili ... tarafından ... 21. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takipte takibe konu lisans bedeline, faize ve tüm ferilerine davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, bu itirazın hukuki dayanaktan yoksun ve usulsüz olduğunu, davalı şirketin müvekkili ile imzaladığı lisans sözleşmesi dolayısıyla ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerine ilişkin 01/01/2017 ve 31/12/2017 dönemi lisans mali hak bedeli için 28/02/2018 tarihli ve ... seri nolu ve damga vergisine ilişkin 28/02/2018 tarih ve ... seri nolu faturaların davalı şirkete gönderilmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, söz konusu sözleşmenin otomatik olarak yenilenmek suretiyle devam etmiş olduğunu, sözleşmenin ilgili hükümleri uyarınca mali hak bedellerinin revize edilmiş olduğunu, borç konusu tutarın ödeme tarihinin kesin vade ile belirlenmiş olduğunu, davalı şirketin sözleşme ile taahhüt ettiği ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı şirketin faize yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin takibe konu borcun yanı sıra fertlerine itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan bu itirazın sözleşmeye aykırı olduğunu, icra takibinde talep edilen faiz oranının davalı şirketçe kabul edilen oran olduğunu, davalı şirket aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedîlmesi gerektiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, arabuluculuk sürecine başvurulduğunu ancak davalı tarafın uzlaşmaya yanaşmadığını belirtmiş davalının haksız ve usulsüz itirazının iptaline karar verilerek davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. İcra dosyası dosya içerisine alınmıştır. ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı davacı tarafından, borçlu davalı aleyhine toplam 1.318,48 TL tutarında icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazını 7 günlük yasal süre içinde yaptığı, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafa usulünce tebliğ yapılmış olmasına rağmen yargılamaya katılım olmamıştır. İş bu dava taraflar arasında akdedilen lisans sözleşmesine dayalı yapılan takibe vaki itirazın İİK.'nın 67. Maddesine dayalı iptali istemine ilişkindir. Anılan maddede "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkr...