Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/234 · K. 2022/203
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/234 K. 2022/203

E. 2020/234K. 2022/2037 Aralık 2022
bilirkişi raporutazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıyevmiye defterieser sözleşmesiyetkiye itiraziptal davasıhak düşürücü süreödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından ... 4.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe konu lisans bedeline faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesinin hukuki dayanaktan yoksun ve usulsüz olduğunu, davalı şirketin müvekkili ile imzaladığı ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini ödemediği, herhangi bir fesih bildirimi davalı tarafından yapılmadığından sözleşmenin otomatik olarak yenilenmek sureti ile devam ettiğini sözleşmenin ilgili hükümleri uyarınca mali hak bedellerinin revize edildiği ve borç konusu tutarın ödeme tarihinin kesin vade ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/234 Esas KARAR NO : 2022/203 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından ... 4.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe konu lisans bedeline faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesinin hukuki dayanaktan yoksun ve usulsüz olduğunu, davalı şirketin müvekkili ile imzaladığı ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini ödemediği, herhangi bir fesih bildirimi davalı tarafından yapılmadığından sözleşmenin otomatik olarak yenilenmek sureti ile devam ettiğini sözleşmenin ilgili hükümleri uyarınca mali hak bedellerinin revize edildiği ve borç konusu tutarın ödeme tarihinin kesin vade ile belirlenmiş olduğu, davalı şirket tarafından takibe konu borcun yanı sıra fer'ilerine de itiraz edildiği ; ancak davalı tarafından yapılan bu itirazın da sözleşmeye aykırı olduğu zira, Müvekkili ... tarafından icra takibine konu edilen faiz oranı yine taraflar arasında akdedilen Sözleşmenin Mali Şartlar başlıklı 5.3 maddesine uygun olarak hesaplandığı, ilgili maddede: yayın kuruluşu, ödemesi gereken mali hak bedellerini, sözleşmede belirlenen vadelerde ödemediği takdirde TL üzerinden yıllık olarak yasal ve ticari faizin ortalaması oranında faiz ödenecektir. denilmiş olduğunu, takip talebi ve ödeme emri incelendiğinde, icra takibinde talep edilen faiz oranının davalı şirketçe kabul edilen oran olduğunu, itirazın iptaline, inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın kanunun öngördüğü 1 yıllık hak düşürücü süreden sonra işbu itirazın iptali davasını açtığını ,bu sebeple süresinden sonra ikame edilmiş bu davanın usulden reddi gerektiğini, yetki itirazlarının yerinde ve hukuka uygun olduğunu, sözleşmenin otomatik olarak yenilenmek suretiyle devam etmiş olduğu iddiasını kabul etmediklerini, TBK 133. Maddeye göre yeni bir borçla mevcut bir borcun sona erdirilmesi, ancak tarafların bu yöndeki açık iradesi ile olacağı, yani taraflar arasında bir yenileme sözleşmesinin olması gerektiği , fakat burada taraflar arasındaki sözleşmeye konulmuş bir maddeye dayanarak davacı tarafın sözleşmenin kendiliğinden yenilendiğini de iddia etmesinin doğru olmadığını, esasa dair tüm beyanları nazara alınarak davanın reddini talep ettikleri anlaşılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; ... 4.İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptali, takibin devamı, %20 inkar tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkindir. İcra dosyası celp edilmiş ve ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı yan her ne kadar gibi yetki it...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 133

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 10

Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/236 · K. 2022/47

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/226 · K. 2022/62

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/238 · K. 2022/88

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/402 · K. 2022/21

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/412 · K. 2022/230

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/404 · K. 2022/205

13 Aralık 2022