Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/759 · K. 2022/786
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/759 K. 2022/786

E. 2021/759K. 2022/7865 Aralık 2022
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibibilirkişi raporutaşıma sözleşmesibilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki içerisinde davacının, bir çok defa davalının nakliye işlemlerini geçekleştirdiğini, ancak davalının bunların bedelini ödemediğini, davacının, davalı ile aralarındaki anlaşmaya uygun olarak ... 'daki ... 'ten aldığı ponza taşlarının nakliye işlemini gerçekleştirmesine karşın bu işlemin bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle davacının cari hesap ve faturalardan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, faturalara karşı davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalının borçlarını ödemekten kaçınması üzerine ....İcra Müdürlüğünün 2021/......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/759 KARAR NO : 2022/786 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki içerisinde davacının, bir çok defa davalının nakliye işlemlerini geçekleştirdiğini, ancak davalının bunların bedelini ödemediğini, davacının, davalı ile aralarındaki anlaşmaya uygun olarak ... 'daki ... 'ten aldığı ponza taşlarının nakliye işlemini gerçekleştirmesine karşın bu işlemin bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle davacının cari hesap ve faturalardan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, faturalara karşı davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalının borçlarını ödemekten kaçınması üzerine ....İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının 04/02/2021 tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, takibin 4.224,65 TL üzerinden başlatıldığını, sonrasında davalının takip tarihinden sonra 1.000 TL ödeme yaptığını ve davalı tarafından ödenmesi gereken güncel tutarın 3.224,65 TL olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 4.224,65 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosya mali müşavir ve taşıma uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, düzenlenen 23/07/2022 tarihli raporda; davacı tarafa ait 2020 ve 2021 yılı ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan, ticari ilişkiden dolayı 14.01.2021 Takip tarihi itibariyle 4.224.65 TL asıl alacaklı olduğu, takip tarihinden bir gün sonra 15.01.2021 tarihinde davalı tarafından davacıya cari hesap borcuna karşılık 1.000.00 TL banka havalesi ile ödemede bulunduğu ve cari hesap bakiye borcun 3.224.65 TLna düştüğü, davacı takip öncesi faiz talebinde bulunmadığı, kısmi ödeme sonrası ise, huzurdaki işbu davada bakiye kalan 3.224.65 TL için takipten itibarn işleyecek yıllık % 10,75 temerrüt faizi ile birlikte tahsili için itirazın iptaline ve takibin işbu tutar üzerinden devamınan talep ve dava ettiği, tarafların tacir olduğu ve faiz talebinin yerinde olduğu, Takip öncesi davacı tarafından davalıya TBK.117 maddesi anlamında borç ihtarı gönderilmediğinden, davalının Takip 14.01.2021 tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği, Takip 14.01.2021 tarihinden itibaren 3.224.65 TL asıl alacak için 3095 sayılı yas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/620 · K. 2022/786

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/778 · K. 2022/199

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/697 · K. 2022/904

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/843 · K. 2022/734

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/649 · K. 2022/552

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/780 · K. 2022/622

14 Eylül 2022